02.11.2016
| Марина, 19 лет

«Мы в ответе за тех, кого приручили»?

Привет, Саш. Фраза «Мы в ответе за тех, кого приручили» кажется мне не совсем корректной. Относится ли она к разряду фраз, у которых «точка стоит не в том месте»?

Комментариев: 6

DyouK KernaS

Я считаю что озвученное понимание этого вопроса: «Мы в ответе за тех, кого приручили, потому что, мы сами себе в этом дали слово и сами себе пообещали», не является качественным в том смысле, что надо говорить не о «мы сами себе в этом дали слово» и «сами себе пообещали», а о последствиях принятых ранее решений.
Итак какое же понимание будет качественным? Попробую ответить (далее мое субъективное мнение):
Итак «Мы в ответе за тех, кого приручили», что мы имеем в этой фразе:
Мы (это субъект) в ответе (несем ответственность) за тех (это объект), кого приручили (поставили в зависимость от собственных решений).
Для упрощения описания далее буду использовать «СУБЪЕКТ» и «ОБЪЕКТ» в обозначенном выше смысле.
Что мы из этого получаем:
1. Принятые СУБЪЕКТОМ решения создали ситуацию в которой последующие решения СУБЪЕКТА являются существенным фактором внешней среды по отношению к ОБЪЕКТУ.
2. То, что СУБЪЕКТ принял в прошлом эти решения — накладывает на СУБЪЕКТ ответственность за их последствия.
3. То, что СУБЪЕКТ принял в прошлом эти решения — привело к тому, что сложилась такая ситуация когда СУБЪЕКТ уже не может избежать необходимости принятия критических решений в отношении ОБЪЕКТА.
4. Необходимо также понимать и то, что любой человек — часть мироздания и по большому счету неотделим от него, поэтому любое решение человека — отражается на всем мироздании и в этом смысле человек несет ответственность за последствия этого решения.
Итак ответ на вопрос:
Корректна ли фраза «МЫ В ОТВЕТЕ ЗА ТЕХ, КОГО ПРИРУЧИЛИ»?
— Да она абсолютно корректна.
— Что она означает?
Она означает, что влияние наших решений в отношении того кого мы «приручили» (поставили в зависимость от собственных решений) — критическое и мы в ответе за их последствия. Это не снимает ответственности с того кого мы приручили как за его собственные решения, так и за его собственную жизнь.

Хм,довольно неожиданный ответ,связи чем появились лишь только новые вопросы .Флом ,что выходит .Как это все понимать.Я так понимаю что любое сделанное обещание нужно выполнять (принципи это логично и было понятно до видео).Но как тогда провести разницу ,между любым упущенным словом ,и реально взятыми обязательствами ?
зы ,так выходит ,что фактически каждая женщина которой я нравился .мне что то обещала
Где от грань ,между «сам виноват что поверил» , «человек (тот кто обещал)сам не ведает что творит» и последнее «обманули ,преследуя личную выгоду».Пока от границы я вижу лишь том,кто трактует . п.с. конечно может и бывают вопиющие случаи .но основном при грамотном подходе одну и туже ситуацию можно трактовать,так,как кому то захочется , и остается лишь надеяться на собственный интеллект та совесть оппонента

Ну было дело сказал француз свой афоризм,и что ? В противовес можно сказать спасение утопающих дело рук самих утопающих бла-бла. Ды и вообще эта поговорка подходит только для прирученных домашних животных кроликов ,свиней,собак прочее.Они нуждаются в корме и воде. Тут как говорится завел -отвечай. Этим афоризмом манипулируют женщины мужчинами разыгрывая слабость и беспомощность. Быть зависимой очень тонкий инструмент. И мужчине будет трудно бросить прирученное существо. А любого зависимого человека надо подталкивать к самостоятельности, за исключением каких то особых случаев.

Это вопрос человеческой совести. Вы же не идиот, вы видите момент, когда человек становится от вас зависим? Другое дело, если вам удобно делать его зависимым, а потом не отвечать за свои поступки, и называть это чем-то вроде «школы жизни». Я бы марать руки и сволочью становиться не захотела. Но каждому своё.

Согласно фломовой теории миропонимания ,то человек абсолютно полностью сам ответе за свои поступки)) а следовательно если вы оказались от кого то зависимы ,то этом виноваты только вы
имхо ,это жестоко и не правильно ,но именно такое получается если продолжать логику автора канала
Если ж говорить реально обьективно и стараться быть справедливым .то оба индивида виноваты .То как разворачиваться события зависят как от нутра человека .так и внешних условий( ,Но саме большое влияние на дальнейший ход событий составит личные убеждения,а не как правильно или мною помянутые личные качества та внешние условия
И НЕ НАДО РУГАТЬСЯ )идиотом быстрей будет обьект на которого влияют ,а не тот кто влияет.