11.05.2017
| Valera Gagrin, Возраст: 18

Как создавать материю?

Привет Саша, желаю много любви в твоей жизни!
1. Как создавать материю? Какими способами? Про энергию созидания понятно. А вот например преобразовать свой труд в какой — то материальный предмет — это создать материю? Значит  заработаешь качественную проекцию? Что будет тому человеку, который допустим сломает этот предмет, но нечаянно/без плохих намерений? Если он сломает предмет, значит он разрушит материю, значит отхватит за это негативную проекцию в жизни?
2. Что является первоматерией в материальном мире? Природа? Деревья, трава, океан и т.д? Значит её разрушение — это уничтожать материю?
3. Как работает механизм разрушения/создания материи во взаимоотношении с людьми? Давай только поглубже…Формат: за добро добро, за негатив негатив — понятен. Но иногда ведь добро не добро, а негатив не негатив.
4. Если в детстве было много разных болезней, но при этом был очень активным ребёнком, и мои поступки можно рассмотреть как разрушение материи. Болезни — это влияние из вне? Заработал в прошлой жизни? Или это из за разрушенной материи? Родители заслужили такие проблемы и трудности в виде моих болезней?

Комментариев: 5

UniverAlex
UniverAlex Новичок ДК

Не понимаю, то что говорит Флом про материю и творчество.
Мне кажется то, что ты болеешь сильно зависит от экологии и здоровья родителей, а так же от других фактров. Не ты один такой. Проблемы со здоровьем решаеются конкретными действиями, как для своего здоровья так и для здоровья других людей и будущих поколений http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs348/ru/ .

Продолжим про здоровье. Думаю, что качество жизни конкретного человека напрямую зависит от качества жизни людей вокруг. Ты не можешь остаться чистеньким от проблем, если вокруг проблемы, даже имея супер карму.

Виктор Франкл является примером человека с запредельной для меня кармой. До войны он занимался психологической помощью людям подверженным риску самоубийства. У него была возможность (проекция) смыться в Америку с семьей. Но он избрал помощь там, где он нужен. В 1942 году, по случайности не попав ещё раньше, он попадает в концлагерь, где занимается психологической помощью заключённым, сам являясь одним из них, не имея материальных поблажек от этого. Кстати его освободили в 1945 и всего он прожил 92 года.
Смотри, его близкие говорили, что здоровье у него слабое, да и в его книге о концлагере это описано. Если души развиваются от жизни к жизни и чем круче душа, тем меньше у неё проблем с телом, он вообще должен быть богатырём. Если он плохо закончил прошлую жизнь, откуда у него такое развитое понимание с молодости? Если даже так, и из слабого человека можно за 1 жизнь рано начать понимать важные вещи, почему все так не делают? В чём тогда развитие?

Я к тому, что материальные стартовые условия даются не по качеству прошлой жизни. Если хочешь улучшить свою будующую жизнь, нужно улучшить жизнь будующих поколений.

Про материю. Используй ресурсы как хочешь. Ты не можешь сделать плохо как бы ты ни старался, потому что:
1. Даже делая плохие поступки ты всё равно будешь двигаешь мир к лучшему. По-моему, фашисты важны для создания организации объединенных наций и всеобщей декларации прав человека вместе с непосредственными основатели организации и создателями документа. Только благодаря первым был получен опыт, в какую сторону нужно прилагать усилия для развития человечества.
2. Мы живём на 1 планете среди вселенной размеры, которой просто не поддаются уму.
3. Кувшин — это развитие глины. Потому что он несёт в себе больше информации, чем было до. Даже если человечество будет уничтожено, информация от наших останков пригодится, чтобы учесть наши ошибки. На своём опыте мы определим основу, на которой будут жить более счастливо будующие поколения.

P.S: Кстати, выражение Кернаса зачётный ответ по-моему:
«ты слишком заморочился на том, что тебе за что будет.»

Сергей Член ДК

Я тоже многое чего не понимаю (если собирать мировоззрение отталкиваясь только от фломовских гипотез )
В соседней теме наверное и покажу . что именно только за сегодня мне не понятно.
А то надоело уже молчать ,я давно уже ничего серьезного на сайте не затрагивал .Наверное зимы

UniverAlex
UniverAlex Новичок ДК

Не могу найти твою тему, добавь ссылку пожалуйста.

Glass_frame
Glass_frame Новичок ДК

(Размышления частично имеют отношение к 1 и 4. Про 2 хотелось бы ещё от кого-нибудь послушать, так как понимаю его плохо, может, имеющегося уже достаточно, чтобы ответить, но я просто в упор этого не вижу. Был за мной уже один такой косяк, ы. А 3 — целиком не понимаю.)

Тут дело, скорее всего, именно в словах случайно/неслучайно. (И ещё немножко в терминологии, да. Как Дюк правильно заметил, если под материей подразумевать в первую очередь то, что можно пощупать, то её количество нельзя изменить, как-то сократить или приумножить, её можно менять, искажать, преобразовывать. Рвать, склеивать, сшивать, расщиплять, приколачивать, лепить, разбивать, перемалывать и пр. И даже тонкие материи тут не причём. Просто количество сырья не меняется, в какие бы незаметные для глаза формы оно не переходило.)
Так вот, если мы говорим о поступке, нацеленном на упрощение, и при этом имеющем степени случайности/неслучайности, то появляется такая вещь, как цель поступка: для чего именно нужно было её упрощение? В случае «случайно разбил», «нечаянно зацепил», «ненарочно раздавил» всё вполне ясно — низачем. А значит, цели принести своим поступком вред кому-либо попросту не было. Точно так же случайно можно идти по тропинке и не замечать, как давишь всяких букашек, которые там туда-сюда ходят. Ходили бы они где-нибудь ещё — не погибли бы. В общем-то, сами виноваты. Их мог бы с таким же успехом раздавить какой-нибудь зверь, пробегающий в траве, могла поймать птица — что угодно! Хоть метеорит с неба бы придавил, ей-богу. Это называется естественный отбор, и загонять себя в излишний стыд по этому поводу не нужно.
Если же вещь, которая была повреждена, имеет ценность, именно «человеческую» ценность, — она дорога как память, она является инструментом труда, часто используемым, или предназначается другому человеку как товар или подарок — встаёт вопрос о неосторожном обращении с вещью, но НЕ вопрос недобросовестного упрощения материи, а вопрос невыполнения взятых на себя обязательств. Тебе доверили вещь — а ты её испортил. Не подумал, не убрал, не поосторожничал вовремя — пожинай плоды. Это ПОСЛЕДСТВИЕ некачественного выбора, которое зачастую можно исправить — в ремонт отнести, самому, может, там что подклеить-подвинтить, или новую вещь, в конце концов, купить/сделать с нуля. Да, надо будет задействовать дополнительные ресурсы, но это, по большому счёту, и есть исправление одного своего некачественного выбора качественным. Ведь попытаться что-то исправить — это всё-таки лучше, чем расстроиться и совсем ничего не делать.
В случае, когда разрушение причиняется не случайно, а по умыслу, есть две большие категории: на пользу делу и во вред.
На пользу делу — это создание себе рабочей основы, например. На то, чтобы сделать ткань, нужно употребить немало растительного/синтетического волокна, то есть так или иначе придётся уничтожать растения (для того их и высаживают огроменными полями). Саму ткань нужно красить. А откуда брать цвет? Из тех же растений и из минералов. Потом сама из себя ткань ничего не сошьёт, её нужно будет разрезать, от неё непременно останутся отрезки, которые пойдут в мусор, её нужно будет сшивать по швам, и только после этого будет получено полновесное изделие, которым можно пользоваться. В процессе применяются самые различные упрощения, которые нацелены на возможность (только возможность, ведь в неумелых руках или при сбоях в автоматике всё может пойти наперекосяк в любой момент) усложнения. Усложнение без упрощения вряд ли вообще может жить; чтобы построить, нужно и порушить, скорее важна мера, мастерство ненаупрощать лишнего.
А теперь про категорию «во вред». Что значит во вред? Значит со злым умыслом. Разрушить что-то, потому что оно мешает, мозолит глаза, хотя на самом деле на него можно было просто не обращать внимание, или потому что без определённых вещей человеку, которого ты недолюбливаешь, придётся плохо, они важны для него, он ими пользуется, и без них обойтись ой как нелегко. Причинить ему неприятности можно, повредив важные для него инструменты/вещи. Тут цель поступка и указывает на его качество: действие производится из-за нелюбви, неприязни, поэтому оно некачественное.

В 4 не уточняется, какие именно поступки (т.е. с каким умыслом, как описано выше) идут в расчёт. Если они мало отличаются от тех, что делают другие дети в подобном возрасте, но при этом они не болеют таким букетом болезней, логично, что это эхо прошлой жизни. Если же поступки эти — что-то прям некачественное, то за них можно было получить какие-то осложнения с болезнями, новые болезни. Опять же, болезни врождённые или приобретённые? Если даже приобретённые, но благодаря некоторой халатности родителей (ребёнок активный, а присматривают за ним как придётся), то родителей не выбирают. Ещё один привет из прошлой жизни. Если болезни появилась «из ниоткуда», никто другой ими не заболел, родители проявляли заботу и участие, то уже свой косяк какой-то, причём он может быть связан как с прошлой жизнью, так и с нынешней.
Беды, происходящие с чадом, родители, естественно, заслужили. Своими косяками, которых наворотили до того, как появился ребёнок, и своими нехорошими поступками по отношению к нему уже после рождения. Родители занимаются взращиванием ребёнка, они взяли на себя такую ответственность. Кто, как не они, должны через проблемы ребёнка и проблемы с ребёнком ближе проникаться своими проблемами, подходить к осознанию, что они не так делают в жизни, почему они получают такие результаты, а не эдакие и пр.

DyouK KernaS
Dyouk Kernas Член ДК

Нельзя создать то что уже создано.
Все — материя, нет ничего нематериального. Материю ты можешь только преобразовать.
Все что создаёт человек в материальном плане ( я сейчас об узком понимании материи в части предметов не о «тонких» материях) это преобразование уже имеющегося под свои цели. И без человека все созданное им не имеет ценности. Все «материальное» что создано человеком разрушается со временем. Кувшин — это не развитие глины. А нож — не совершенствование метала. Это приспособление человеком имеющегося под свои нужды — преобразование из одного возможного в другое возможное это не хорошо и не плохо само по себе.
В отношении преобразования окружающей материи — в идеале надо подходить к этому вопросу как к доступному ресурсу используя его рачительно и по необходимости чтобы не потреблять больше чем тебе реально требуется. Использование более совершенной материи как ресурса повышает ответственность. Любое излишество суть зло — развитие это оптимизация. Для человека максимальное развитие — это предельная «генерация» любви при минимуме потребляемых ресурсов ( это не значит что надо потребить как можно меньше; это значит, что в идеале надо потребить ровно столько сколько тебе реально нужно и если ты наращиваешь потребление отдача тоже должна соответствующим образом расти).
И ещё ты слишком заморочился на том, что тебе за что будет. Суть в развитии по этому, если ты «накосячил» — тебе будет то, что тебе необходимо для осознания своей ошибки и искреннего раскаяния в своём некачественном выборе.