Комментариев: 13

Ray Charles

Различные суеверия, судьба и Скиннер с голубями
http://m.pikabu.ru/story/mozhet_li_golub_byit_suevernyim_nauchnyiy_yeksperiment_3588637

К прочтению всем, кто слепо верит системе

Ray Charles

В большинстве своём все такие «личные опыты» флома можно свети к апофении))) Но это уже на ваше усмотрение…
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Апофения

DyouK KernaS

Я думаю ты зря пытаешься определится на 100% — познание мира как такового недоступно человеку. Мы отражаем и преломляем через себя только малую несущественную часть этого мира и ни в чем не можем быть уверены, цепляемся за видимые куски причинно-следственных связей, но не способны постичь их глубину и живем на основе только лишь предположений. Если твоих предположений хватает для решения твоих задач — этого достаточно. Истина — это процесс — она постоянно изменяется.

«Все, что видим мы, видимость только одна.
Далеко от поверхности моря до дна.
Полагай несущественным явное в мире,
Ибо тайная сущность вещей не видна.»

«Мне б добраться до скрытой природы вещей,
Мне бы тайную сущность узнать поскорей…
Но живым мне до самого дна не добраться,
Ибо смерть, грозный страж, ждет меня у дверей…»

А Флом — это не более чем мнение, для меня часто полезное.

Ray Charles- данном случае копать надо не в направлении умственной не полноценности и тем более психических расстройств, а банальном » кому выгодно» это направлении закопаны искажения действительности

Flomaster.Pro

В большинстве своём все такие «научные эксперименты» ученых можно свети к ангажированности от того или иного источника финансирования или сути заказа или цели выхлопа от такого исследования или эксперимента))) Но это уже на ваше усмотрение…
https://ru.wiktionary.org/wiki/ангажированность

Flomaster.Pro

В большинстве своём все такие «научные эксперименты» ученых можно свети к ангажированности от того или иного источника финансирования или сути заказа или цели выхлопа от такого исследования или эксперимента))) Но это уже на ваше усмотрение…
https://ru.wiktionary.org/wiki/ангажированность

Ray Charles

Уверен, и такое есть, но если подумать, то очень трудно обмануть и подкупить целую коллегию учёных, среди которых безусловно есть и идейные люди, не готовые на бред ради денег. Хотя неисключено, что какие-то менее обширные исследования, которые сложно проверить на данном этапе — подкуплены.

Знаешь, когда я писал про то, что умному (болеее эрудированному или не знаю, в чём формулировается это) человеку сложнее жить.
Как бы я хотел тупо поверить в то, что система существует или в то, что на самом деле нефига нет, мы животные и надо быть эгоистами, в то, что есть Бог итд, и тупо следовать этому дерьму. Но нет… Я нахожусь в метаниях уже несколько лет, а тем временем моя жизнь идёт по пи#@е, ибо я больше роюсь во всякой инфе, чем что-тотделаю по существу (такая своеобразная прокрастинация). Я не могу блин тупо делать или тупо принять чью-то модель и жить.

Поверхностный человек, понимаешь. Везде и нигде. Нет, чтобы углублять свои знания, как ты говоришь)

Ray Charles

У меня в бошке миллион противоречивой инфы, котороя отчасти подкреплена опытом — всё

Flomaster.Pro

Допускай пустоту в рассуждениях и умозаключениях

Ray Charles

Ахах, ну да, ну да) Курить вредно

мне понравилось. только у меня до сих пор остаётся вопрос без ответа: почему «система» не даёт мне совершать то благо, которое я хочу, то есть заботиться о молодом человеке/муже, растить детей, а всё время двигает в профессиональном и научном развитии. ведь у моего ребёнка, скорее всего, больше шансов преуспеть, предположим, в науке (тем более если это будет мальчик), если я с детства буду его направлять, помогать ему, чем у меня.

Макелеле С

Спасибо, что «ответил» на мой вопрос. 1) Пруфов нет. Только общие — религия, филос. наука и т.д. Общий ответ Флома на конкретный вопрос (кажется это назв. манипулятивно-софистический приём) 2) Почему нет пруфов? Суммируя ответ такой: потому что нет чистого источника, кроме, конечно, самого Флома — ведь он (по его словам) перелопатил 5 источников, выкристаллизовав верные ответы, которые он транслирует. А ведь не даны ответы на вопросы — Система разумна? У ней есть знание? Есть сила, мощь? Или всё случайно? Короче ответ такой — хочешь мне верить — верь, а нет — значит нет.

Комментаторы на ютубе правы . Данное видео лишено смысла .Лучше бы ты его не снимал вовсе . Оно ни на что не отвечает.Если ранее когда вышло видео про веганство я промолчал(сам пока ем мясо ),то тут не могу
Если одних видео ты открытым текстом даешь людям право выбора между блядством и более высокими целями —http://flomaster.pro/relations/flom-a-raspishi-za-izmeny/ паральльно допуская возможность блядства состоявшемуся мужчине после 40 лет
Других ты женщин делаешь не полноценных существ —http://flomaster.pro/lichnostniy-rost/razve-ne-nado-pomogat-slabym-lyudyam-a-nuzhno-polzovatsya-ix-polozheniem-dlya-izvlecheniya-svoej-vygody/ ,а паралельно еще одобряешь использование разного рода маргинальных людей (шлюх примеру )
То ,тут ты берешь и ставишь свои прошлые заслуги и на их основе пытаешься доказать существование системы-«мол, я же там то прав был,так верьте и тут»
Не ,все выше сказанное это явно не качественные выборы ,и тем более совестью тут не пахнет .