02.07.2018
| Дмитрий НСК, 22 лет

Нужно ли мужчине общаться с мужчинами?

Привет, Александр! Взаимотношения с девушками, и отсутствие друзей-мужчин в жизни мужчины.

Хотелось бы разобраться в вопросе с кем же больше общаться мужчине?
В общем. Насколько важно наличия у мужчины друзей мужчин, чтобы можно было вести мужские разговоры и прочее? Какие последствия будут в жизни, если нет у мужчины друзей мужчин, а только есть общение с девушками?
А теперь к конкретике. я рос практически без отца. Поэтому все ниже сказанное, может имеет причину именно в этом.
Дело в том, что меня как мужчину, не интересует вот все эти мужские разговоры. При общение с псевдодрузьями, и знакомыми людьми — мужчинами, я не испытываю никакого удовольствия общаясь с ними, хоть вообще не общаться с ними, потребности не возникает. Мне приятней наоборот общаться с девушками. И да речь идет о общих темах разговора, а не съезжать на чисто женские разговоры. Длительных отношений нет с самими девушками, как и не длительных, общаюсь с девушками только уровне общения в ситуациях жизненных. То есть по факту тесных отношений в жизни не было. Может быть здесь еще растут корни этой проблемы (опишу нижу).

Что делать в этой ситуации, продолжать ли свой путь общаясь только с девушками (и в дальнейшем найти ту единственную, которая и пусть и другом будет), или искать друзей?

UP2. А теперь вторая часть, дело в том, что стремясь к общению с ними, я по факту и общаться то с ними не умею, наверное смешно звучит, но вот такая история.

А дело в том, что в свои 22 года, и не имел абсолютно никаких отношений, не встречался и прочее. То есть мое общение с девушками дальше общения по обстоятельствам жизни (школа, университет и прочее) не развивалось.

Конечно многие посоветуют иди, знакомься и тому подобное. Но я реально не представляю этого ничего, в этом направлении абсолютная пустота. Как знакомиться и дальше развивать отношения не знаю, так как не сталкивался. наверное мои соц навыки не развиты, поэтому и я и не знаю ничего толком. Никогда не влюблялся, и не знаю это ощущение влюбленности.

Как мне развиться в направлении взаимоотношений с девушками?

 

Спасибо за помощь в корректировки моего пути.

Комментариев: 59

Хочу развить тему дальше
ремарка, прошлый диалоги хотите читайте ,но предупреждаю номерация постов нарушалась.

Если мир конкуренция , то зачем тогда помощь как ближнему(том числе тут ) ,так и старшим вплоть до родителей и просто стариков ? такие же вещи как торговля наркотиками и тем более разрешенной отравой,интриги на работе ,душения бизнеса как рекетом так и налогами я молчу ибо это лишь элементы борьбы ,но про них сейчас все же упоминаю так как вижу не всем понятно что такое реальная конкуренция
лицемерия не замечаете ?

п.с и это исходя русской точки зрения ,можно же обратится узбекам или чеченам ,там и многоженство вылезит со всеми истекающими вещами . Если надо могу развить и тему многоженства

DyouK KernaS

Цели соперничества могут быть различны но это всегда битва за право получить (построить) какое либо будущее. Соперничество — естественный процесс обеспечивающий вариативность развития. Его восприятие как положительного или отрицательнго носит субъективный характер. Объективно положительный характер в глобальном масштабе несёт процесс соперничества в результате которого достигается оптимальный уровень развития системы. Для человека оптимально перевести процесс соперничества из плоскости решений основанных на животных инстинктах в плоскость решений по совести.

DyouK KernaS

فَاسْتَبِقُواْ الْخَيْرَاتِ
«Стремитесь же опередить друг друга в благих делах». (сура Аль-Бакара, 148)

Дюк,понимание обеспечивает развитие. Само же по себе соперничество живет каждом из нас , но люди которые его не подавляют ,а ярко проявляют лишь криминальными авторитетами оказываются со всеми исходящими .Обычные же граждане постоянно демонстрируют наглость окрущаюми со своими исходящимиНо это если общество более менее развито .Если речь вести про страны 3 мира ,то это стадо обезьян которых развитие обще не калышит , все строится вокруг удовлетворения секса,шмоток ,жажды власти и никакой усложнения окружающего пространства не будет
И по сути исходя версии конкурирования .то происходящие процессы закономерны .Меня по сути вопросов не было .Что лишь тревожит ,так это зачем тогда и как было организовано восточно европейское общество 20 столетия с его попытками строить социализм /коммунизм (я про СССР если кто не понял)

Кроме выше сказанного когда мы на практике можем знать что было по другому ,есть еще сведения из других местЕсть куча материалов как той же Латинской Америке появляются правительства разрушающие капитализм , но либо стране царит абсурд что стране начинается тотальный дефицит товаров первой необходимости (возможно похуже ссср времен горбачева) либо обще лидерами движения преждевременные смерти происходят .И это по странам
Есть же еще и такие мелкие случаи про которые скажу ниже
Долго пытался вспомнить ,но вспомнил .Есть же еще опыт так званной Джонстаунской коммуны .А гибель ее у меня никак не вкладывается ту версию что предоставляли американцы когда около 1000 людей вдруг спятили и совершили самоубийство . Советская версия от лица того же Тимофеева куда более правдоподобней

На счет убийств и понимания.Сейчас смотрел версии причин совершения недавних убийств Керчи .Пока смотрел не сразу ,но всплыла такая частичка пазла не Керчью ,а темой тут.Обществе возможно не просто нет иерархии(иерархия не равно конкуренция), а есть попытки открытого доминирования у людей которых нет понимания,но и тех кого понимание есть и они доминируют скрытно ,так и этих людей есть лишь требования к пониманию у ниже стоящих ,а не самим себе та членам семьи .Это все потом ставит обще под вопрос понимает кто либо что либо.Больше на игру слов похоже где каждый самоутверждается как может. Не говоря уже манипуляции информацией угоду личных интересов

Клайд

UP. Попробовал этот месяц целенаправленно влиться в мужское общество. Сначала все более менее, когда взаимодействие поверхностное, но как начинаешь углубляться, так сразу сливаюсь. Пропадает всякая заинтересованность абсолютно продолжать общение, и я как слабак отказываюсь от дальнейшего общения.
Так же не отбрасывал наращивание общения и с девушками, чуть глубже стал общаться, а не только по факту и при обстоятельствах. Общаться в кайф и удовольствие, никаких внутренних барьеров не чувствуется при общении, общение приятно.
Продолжаю, так как месяц мало, но пока общая позиция о том, что мне в кайф общаться с противоположным полом и отказом общения с мужчинами не поменялась. Может еще мозгов или опыта не хватает.
Другой мой вопрос о проблеме при общении с отцом, может и оттуда свои корни растут и может может поможет еще глубже осветить вопрос https://flomaster.pro/questions/problema-vzaimotnoshenij-s-otcom/
Может быть и бросил это дело, но что-то совесть грызет меня этим вопросом, что я занимаю позицию отказа от общения.

Дмитрий НСК
Дмитрий НСК

Спасибо за ответ на стриме. Проанализировав твой ответ, и поразмыслив над другими ситуациями из жизни, могу сказать, что ты верно заметил, все дело в соперничестве. Я не хочу соперничества, всегда был слаб при взаимодействии с мужчинами, всегда сразу отходил в сторону. Попробую целенаправленно сначала немного влиться в общество, где в основном мужчины, а после уже общаться по немного начинать. Один вопрос встает, может и глупый, но тогда хотелось бы ее разрешить, чтобы больше этой глупости не возникало. А нужно ли соперничество? Если к примеру создать союз с девушкой, плюс общение с близкими людьми. Зачем тогда проявлять соперничество при общении с мужчинами, когда можно себя полностью посвящать любимым и близким людям?

Безусловно есть люди которым окружающие им лишь соперники ,и таких становится все больше ,но Дима подумай от о чем
если взаимодействие сводить соперничеству,то где тогда совесть ,вещи как бы не совместимы

по сути это из ряда .бить .а потом говорить что люблю или же если формат ж и м то изменять ,а потом говорить опять о любви

шизики

DyouK KernaS

[А нужно ли соперничество?]
Это конкретный вопрос в каждой отдельной ситуации.
Если совсем по крупному, мы все соперники в вопросе того каким будет мир в следующее мгновение, а с другой стороны винтики этого единого механизма. Устраняясь от соперничества ты отдаешь будущее на откуп другим, по совести это хорошо если в этом вопросе они могут осуществить лучшее будущее для мироздания чем ты. С другой стороны устраняясь от соперничества ты сводишь свою роль в мире к «анекдоту про соль». Мироздание устроит любое твое участие, в крайнем случае будешь неплохим кормом для микроорганизмов и растений.

DyouK KernaS

Если говорить о более приземленном уровне. То соперничество — это базовое животное решение вопроса построения иерархии в отношениях. Человеку в человеке оно не нужно, но оно часть его животной природы и с этим придется считаться.
Кстати Флом не совсем прав насчет отсутствия соперничества между мужчиной и женщиной. Например у павианов обычно вожак доминантный самец, но если в стае окажется крупная сильная самка, то роль вожака она тоже может занять выиграв соперничество у самцов, насколько это хорошо — это другой вопрос. По этому в семье, часто бывает если мужчина дает слабину — женщина сразу вступает в соперничество и если побеждает считай семье «пиздец».

DyouK KernaS

Поэтому вот это твое понимание: «Если к примеру создать союз с девушкой, плюс общение с близкими людьми.» несет в себе довольно серьезную потенциальную угрозу твоим будущим отношениям. В твоем будущем союзе с девушкой может возникнуть соперничество, поскольку она будет видеть твою слабину в соперничестве с другими мужчинами и может попробовать оспорить тебя, а кроме того у тебя не будет в этом вопросе практики. Про случай когда она просто уйдет к более сильному мужику я уже и не говорю.

DyouK KernaS

Добавлю также, что есть принципиальная разница между осознанным отказом от участия в соперничестве и не участии из-за слабости и страха.

Интересно читать посты людей когда помнишь их высказывания про социализм ,отношение к насилию в драке и потом такое

Что мне от не поняно .Что творится голове у людей которые одном аспекте выбирают сторон мира и согласия .а другом войны

DyouK KernaS

Предъявляй по существу. То что ты помнишь и то как трактуешь — это что-то имеющее ко мне весьма относительное отношение :).
А так звучит как голословное самоутверждение.

Ты же прекрасно понимаешь что я не буду часами сидеть перечитывать посты что бы оттуда брать цитаты ради поста на пару минут .

Если же еще учесть что на сайте больше нет функции позволяющей перечитывать былые сообщения(до 1000 ) то твое предложение тем более …..

DyouK KernaS

Зато ляпнешь комментарий из которого абсолютно не понятно, что конкретно тебя не устраивает на раз. Да? Не ну, а что без основательно приписать мне непоследовательность это запросто, часы же тратить не надо… А как ответить за себя — так времени нет.

Во первыхТвои социалистические взгляды мне доказывать не нужно .так много ты уже здесь оставил пометок какому лагерю принадлежишь .что свою очередь незаметить мог лишь человек который не читает сайт
Второе.Я сказал без оценочной формы.Уже не говоря что изначально тебя лично и не упоминал , а ты сам отозвался .

DyouK KernaS

1. «Социалистические взгляды» — это ярлык который ты мне нацепил. Моя позиция шире и ни к каким течениям я не принадлежу и себя не приписываю.
2. Да там все очевидно по контексту в том числе и претензия на якобы непоследовательность. Но раз дал заднюю — твое дело.

Дюк,давай не будешь передергивать . Интернете каждое оставленное слово остается и прекрасно видно кто где и что сказал .По этому когда именно было сказано про социализм и когда лично тебе это относилось на раз определяется

«Общество праведного общежития не может быть составлено из негодяев.»на счет негодяев

Я помню детстве когда то божью коровку буквально четвертовал сродни цветок ромашки (это уже плохо надо признать)Как мне спросили что я делаю и сказали что она же живая ,так пронеслось все осознание Другие же люди заметь спокойно убивают не только насекомых .а и животных которые как просто способны так реальности издают ужасные крики при причинении им боли,но тем не менее все что человек видит и слышит не останавливает .То же для еды это или просто самого процесса (скажем забавы) роли не играет (как бы кому не хотелось оспорить)

«Как можно проповедовать то, что не практикуешь? Я например не проповедую.»
Запросто
Можно буквально быть священником и призывать других божьим законам ,а самому после своих проповедей идти трахать маленьких детей чем неоднократно замешаны католики .Подозреваю что и свои скелеты есть и православных с мусульманами

DyouK KernaS

На мой взгляд ты слишком обращен к другим.
«Ходит дурачок по миру — ищет дурачок глупее себя».

DyouK KernaS

Ну по крайней мере в этом вопросе: «Что творится голове у людей которые» должно было несколько проясниться…

Это зависит от наличия свободного времени)) захочу ли удовлетворится тобой сказанным . Ведь реально могу ,но могу и нет
Примеру я могу как задаваться задачей с чего ты взял что я сильно заморачиваюсь другими ,так и чего ты взял что люди перестанут быть свиньями про которых ранее шла речь

DyouK KernaS

Ну да. Человек мера всех вещей. Меряй по свойский. А я уже вроде все здесь сказал.

Стати темах же про драки и измены я обще готов признать что мы оба фломастера критиковали,а не ты лично

И стати тут еще возникает вопрос который мне интересен . Почему когда я реально «виноват «(когда реально или очевидно как ты говоришь . случаях спорных я конечно спорю )я готов это признавать .когда же тебя ,то от выходит потом куча постов с бесконечными «текст» «текст » «текст» . Уже какой раз это

DyouK KernaS

Ну вот я тебя и спрашиваю что конкретно я сказал? И как это не соответствует тому что я сказал здесь.

DyouK KernaS

[Почему когда я реально «виноват]
Возможно потому что ты «лучший»?
Что до меня: Потому что мне не очевидно из того что ты написал, что я реально «виноват» и в чем я реально «виноват».
И по этому весь мой «текст, текст, текст» по сути — вот это: Предъявляй по существу.
А ты на это
1. Юлишь: [Я сказал без оценочной формы.Уже не говоря что изначально тебя лично и не упоминал , а ты сам отозвался .]
2. Выдаешь свои обобщенные впечатления не приводя цитат. хотя:[когда именно было сказано про социализм и когда лично тебе это относилось на раз определяется];
3. Уклоняешься в иные плоскости:
[Стати темах же про драки и измены я обще готов признать что мы оба фломастера критиковали,а не ты лично]

В отношении других плоскостей:
[Стати темах же про драки и измены я обще готов признать что мы оба фломастера критиковали,а не ты лично]
Ну например я и сейчас не согласен с Фломом по вопросу: «Замужняя поблядушка — лучший тренажер», по вопросу роли женщин в социуме тоже, ну и другие есть вопросы, просто на ум сразу не приходят. И что это меняет в нашем текущем вопросе?
Я даже больше скажу — вообще все что у Флома идет по теме «немного замараешься» — это конечно довольно мутная тема.
Как у Летова: «Наступил лишь одной ногой, а в говне уж по уши».
Хотя, каюсь, я и сам ляпал что-то из этой серии. Но реально — никогда не знаешь, насколько ты замараешься, а тем более кто-то другой.
Другой вопрос, что и чистых — нет, так что в этом вопросе тоже все не так однозначно.
Я бы сказал нет общего шаблона все определяет конкретная ситуация, «мараться» или не «мараться» и ради чего «мараться» и насколько «мараться».

DyouK KernaS

Ну и что в той теме противоречит тому, что я здесь сказал?

На счет чистых мараться
. я уже тебе говорил недавно соседней теме что каждого шкафу свои скелеты
Но одно дело называть вещи своими именами это хотя бы призрачную надежду дает на изменения и совсем другое дело когда человек гадит даже того не понимая или не хочет признавать
Изначально я из -за называния черного белым и влез тему .

Стати .Если придерживаться точки зрения про конкуренцию ,то мало того что дальнейшем это выливается полномасштабные войны ,так и любую минуту абсолютным идиотизмом является брать и кому то чем либо помогать .Том числе от брать и создавать тему спрашивать .а потом другому честно брать отвечать на него .Если люди конкуренты .то наоборот нужно всех вокруг брать и водить за нос обманывая ,конечно что бы при этом другие даже не догадывались . При чем скажу тебе так оно и есть ,но если бы реально все так делали .то и социум не мог существовать

DyouK KernaS

Соперничество:
Всевышний Аллах в Коране сказал:
فَاسْتَبِقُواْ الْخَيْرَاتِ
«Стремитесь же опередить друг друга в благих делах». (сура Аль-Бакара, 148)

DyouK KernaS

Еще раз:
[То что ты помнишь и то как трактуешь — это что-то имеющее ко мне весьма относительное отношение :)]

Причем тут противоречит . ты же хотел доказательство где ты отстаиваешь социалистические идеи .Я тебе это и привел

[То что ты помнишь и то как трактуешь — это что-то имеющее ко мне весьма относительное отношение :)]
ага )
ок .как скажещь

DyouK KernaS

Я там не отстаивал социалистические идеи. Я утверждал, что Советский период лучшее, что было, но не говорил что это лучшее из возможного.
В пределе лучшее из возможного — АНАРХИЯ так как любая власть является насилием над людьми.
АНАРХИЯ так же и худшее из возможного — в обезьяньей стае.

DyouK KernaS

Вот цитата: [Насчет революции 1917 не согласен. Революция 1917 года лучшее из возможного, что могло произойти в Российской Империи при том нравственном спектре населения империи который объективно в ней был.
А так если бы да кабы, да во рту росли грибы, то был бы не рот а целый огород. Если бы люди были другие, то и СССР бы не распался и социализм бы не проиграл и вообще давно бы уже наступил коммунизм и царствие божие на земле.
Короче если бы не было Великой Октябрьской революции — России пришел бы пиздец, т.к. февральская революция поставила на России жирный крест.]

утверждал, что Советский период лучшее, что было, но не говорил что это лучшее из возможного.

т.е. что социализм лучше капитализма?

DyouK KernaS

Да социализм лучше капитализма, но коммунизм «царствие божие» лучше социализма :)
Но именно АНАРХИЧЕСКИЙ коммунизм БЕЗО всяких там руководящих РОЛЕЙ ПАРТИИ и ДИКТАТУР ПРОЛЕТАРИАТА.

DyouK KernaS

ПРЕДЕЛЬНАЯ СВОБОДА ПРЕДЕЛЬНО РАЗВИТЫХ ЛЮДЕЙ

DyouK KernaS

Социализм более свободная система, чем капитализм.
Вот позиция Сталина на этот счет например, я ее разделяю:
«Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода.»

DyouK KernaS

Но социализм не для свиней.

DyouK KernaS

У свиней свобода становится вседозволенностью.

Царствия божьего нет на Земле ,по этому и нет смысла говорить как теории могло бы быть лучше

DyouK KernaS

Для тебя нет — для меня есть. Глупо жаловаться на капитализм будучи свиньей.

На счет Сталина ,уж кто кто , а он как конкуренции так и просто большом насилии замешан .Я хоть и абсолютно согласен тобою приведенной фразой Сталина ,но не совсем вижу как это реализовывать реальности

DyouK KernaS

Реальность надо изменять с себя других путей нет.
Соперничество:
Всевышний Аллах в Коране сказал:
فَاسْتَبِقُواْ الْخَيْرَاتِ
«Стремитесь же опередить друг друга в благих делах». (сура Аль-Бакара, 148)

Там где есть соперничество там будет и насилие

DyouK KernaS

У свиней — обязательно!

DyouK KernaS

Что и показал СССР и другие социалистические проекты.

DyouK KernaS

Общество праведного общежития не может быть составлено из негодяев.

менять же себя … так себе работает
я заметил что еще малых лет идет без всяких навязываний что одни дети как стремятся развиваться .так и сотрудничать другими (помогать) в то время когда другим пофиг на все , а третьи буквально удовольствие испытывают от причинения боли
таких от условиях ты говоришь про царствие божье
Те кто реально нему готов и без твоих проповедей нему готовы .остальных это чистой воды лицемерие и будь возможности обманывать других это будет делаться

DyouK KernaS

Те кто к нему готовы — в нем живут.

DyouK KernaS

Как можно проповедовать то, что не практикуешь?
Я например не проповедую.

«Общество праведного общежития не может быть составлено из негодяев.»на счет негодяев

Я помню детстве когда то божью коровку буквально четвертовал сродни цветок ромашки (это уже плохо надо признать)Как мне спросили что я делаю и сказали что она же живая ,так пронеслось все осознание Другие же люди заметь спокойно убивают не только насекомых .а и животных которые как просто способны так реальности издают ужасные крики при причинении им боли,но тем не менее все что человек видит и слышит не останавливает .То же для еды это или просто самого процесса (скажем забавы) роли не играет (как бы кому не хотелось оспорить)

«Как можно проповедовать то, что не практикуешь? Я например не проповедую.»
Запросто
Можно буквально быть священником и призывать других божьим законам ,а самому после своих проповедей идти трахать маленьких детей чем неоднократно замешаны католики .Подозреваю что и свои скелеты есть и православных с мусульманами

Дмитрий НСК
Дмитрий НСК

ДОПОЛНЕНИЕ К ВОПРОСУ. Допустим я нашел ту самую девушку и начал продвигать отношения. И все время отдавать ей, а не другим людям. И если вот в таком ключе жить, нормально ли это? Я не особо часто смотрю твои стримы, но вот ты недавно говорил, что в принципе жизнь и дана, чтобы найти с кем продолжать свой путь. То есть получается по сути, все другие люди и не нужны, кроме своей девушки и близких мне людей?
Меня по факту эта ситуация не напрягает особо, и я прекрасно себя чувствую, что отдаю свое внимания только близким людям в данный момент и в перспективе этого хочу.
Наверно глупо спрашивать правильно или хорошо это, поэтому хотелось бы чисто дал анализ ситуации, может на какие загоны в голове указал, чтобы я после сам смог проанализировать дальше, конечно если это все является проблемой.