05.04.2016
| 1234567890, 21 лет

Кто в итоге катализатор ситуации?

Ситуация: один высокопоставленный и авторитетный человек произнес публично как минимум неоднозначную фразу в адрес двух своих подопечных, не прямым текстом сказав, что их конкурент на той же должности свое дело выполняет, а этих двоих вообще нет. То есть, они не не выполняют своего дело, а их нет, именно так. «У нас другого нет».

Мой коллега, дружащий с этими двумя, в соцсети анонимно поднял обсуждение этой фразы. Заявив, что это грубо, что у них не было шанса проявить себя и что у того, который свое дело делает, безграничное доверие непонятно почему. Обсуждение вышло бурным.

Мое мнение по поводу сказанного коллегой — один из этих двух, которых нет, шансы имел, но не проявил себя. Другой шансов не имел реально. Я был категорически не согласен с претенциозной формулировкой коллеги, хотя допускал некоторое разумное зерно.

Спустя несколько недель мне нужно этому авторитетному человеку задать вопрос по делу и я его задаю. Он говорит, что со мной разговаривать не станет, потому что я создал ему проблемы с этими двумя, которых нет и в присутствии человек 30 обвиняет меня в этом. Я в ахуе и спрашиваю, как я создал проблемы. Он пересказывает мне тот анонимный пост коллеги. Я говорю, что писал его не я и стоит разобраться, прежде, чем такое говорить. Вроде, он меня услышал, но ничего не сказал. Затем, уже наедине (но некоторые из этих 30 все равно подошли посмотреть) я подхожу и говорю — я не при чем. Он говорит, что ему кто-то назвал мою фамилию. Потом, вроде, устаканилось все.

Я просто в шоке. Блять. Во-первых, какой мрази надо было стучать на меня? Я прихожу, делаю свое дело, причем, делаю неплохо, лучше большинства точно, и ухожу. Да, общаюсь с людьми немного, но вполне неплохо, ровно. Хз. Может, я кого обидел, я не знаю. Честно, ни одной кандидатуры стукача даже нет. К сожалению, я не настолько накоротке с этим авторитетом, чтобы писать ему там, звонить. Но в следующий личный разговор (а повод, 99%, будет) я обязательно спрошу.

Во-вторых, меня возмутило, что автор того поста, которому я сообщил о случившемся, фактически отрицает свою косвенную (косвенную ли?) ответственность за то, что я выхлебал те пиздюли, которые должен был он получить. Я считаю, как? Каждый несет ответственность за свои поступки. Но поступок-то не мой! Хуле я должен был нести ответственность за него? Самого автора поста на том заседании не было — он умудрился перепутать время…

Я к обоим относился положительно до того момента, но сейчас минус доверие.

Я, конечно, не пытаюсь сказать, что я прям жертва обстоятельств и т.п., но это так-то нечестно. Фразу говорит первый, ее осуждает второй, а люлей получает третий.

Сложность в том, что этот самый авторитет как-то высоко оценил мою работу и позвал летом обсудить ее, предложив работать. И это близко к мечте жизни — я смогу делать то, что хочу.

Да, я понимаю, что этот авторитет не разобрался в ситуации, что его обманули, что он бы так просто не стал орать на меня, что потом поверил (надеюсь). И понимаю, что, видимо, кому-то насолил каким-то образом и тут ты стопудово подумаешь, что мне прилетело от системы (сразу говорю, что не особо в это верю). Но какого хуя исподтишка-то тогда? Да и даже бог с этим, хотя пиздец неприятно. Дальше-то что? Я не могу доверять теперь тому коллеге, из-за которого частично я попал в передрягу. Я не знаю, уместно ли ждать извинений от кого-либо. Не знаю, какая тварь так поступила и ЗАЧЕМ. Я вообще не общаюсь с «приближенными» этого авторитета. Я реально теперь хз, что там с этим предложением работать. По-хорошему, оно должно остаться в силе, ведь я со своей стороны ситуацию объяснил, сказав, что писал не я и ему стоило разобраться, прежде чем выливать на меня это все. И, вообще, 99% присутствовавших там знали, кто писал. Хоть и анонимно, но всем понятно. Это просто такой контекст ситуации, кроме него этот блог (а это не какое-то «Подслушано», куда все пишут) почти никто не ведет. Да, доступ есть и у меня, но я там буквально в разы реже и то, по мелочи — фотку выложить да коммент короткий к ней.

Блять.

Рассудите, господа и дамы. Я на нервах второй день. Уже реально не понимаю, что происходит. Если накосячил, то не против извиниться, но, сука, перед кем? И кто в итоге катализатор ситуации? Автор неоднозначной фразы тоже не без греха ведь.

катализатор ситуации — клеветник, который назвал твою фамилию, и никто более. был ли этот стукач на самом деле или его выдумал этот человек для того, чтобы озвучить своё собственное мнение — неизвестно на самом деле, но если рассматривать твой расклад, то это именно клеветник.

человек создавший ситуацию, то есть автор поста, может как иметь отношение к твоим пиздюлям, так и не иметь его вовсе.
имеет он, если заведомо создал пост такого содержания, чтобы в нём как-то мог просматриваться именно ты. твоя позиция, твоя должность, твой стиль общения\письма, твоё мнение — всё что угодно, но связанное с раскрытием твоей личности, с косвенным указанием на твою личность.
так же, он может иметь отношение к ситуации, если он сам и является клеветником который прикрыл самого себя переведя стрелки на тебя.
если этого ничего не было, а был просто пост от него, то значит автор поста не имеет никакого отношения к твоей ситуации.

кто это мог быть? конкурент, в первую очередь. например тот, кто знал о твоей работе летом, но кто мог иметь шансы попасть туда же. или тот, кто претендует так или иначе на твою позицию. но важный ли вопрос это для тебя сейчас? нет. потому что даже если ты узнаешь кто это, без разумных действий решающих эту ситуация в свою пользу, эта информация тебе ничего не даст.

вполне возможен вариант блефа этого авторитета. именно как наезд чтобы проверить тебя, взять на понт. на слабо. для чего? чтобы например ты выдал реального писателя, сказав что-то типа «да ты шо начальник! это ж васька написал! все знают, спросите любого!!».
но даже если это не так и клеветник реально существует, нужно действовать одинаково.

что делать? зайди к этому авторитету, и скажи примерно следующее: «дмитрий анатолич, я бы всё таки хотел вернутся к той ситуации к блогом. я бы хотел поставить свою репутацию и карьеру, против репутации и карьеры человека меня оклеветавшего. потому что в вашей компании, работает непорядочный человек. человек меня оклеветавший. во-первых, я хочу отчистить своё имя, во вторых убрать с вашей компании такого непорядочного человека. не могли бы вы устроить очную ставку с этим человек прям здесь у вас в кабинете и пусть этот человек скажет что это я и предъявит доказательства. если он докажет что это я — я уйду из компании. если я докажу что это не я — вы сделаете свои выводы и поступите как посчитаете нужным в отношении нас обоих».
это радикальный метод, но у тебя нет других вариантов. если ты думаешь, что что-то там будет в силе касательно твоей работы, после такого расклада, то ты заблуждаешься. если на тебя зуб точат, то качество твоей работы — никого не интересует. а тем более перспективные места для тебя уж точно закрыты. поэтому тебе однозначно нужно очень активно действовать. если ничего не предпринимать, то ничего хорошего после такого расклада в этой компании тебя не ждет, поэтому рано или поздно, ты всё равно уйдешь. но сейчас у тебя хотя бы есть шанс очистить своё имя и даже прыгнуть выше чем ты был до этого.

стучать на реального писателя смысла нет, потому что как клеветник не может доказать что это ты, так и ты не сможешь доказать что это он. будешь выглядеть ещё хуже. поэтому не стучи на реального писателя. единственное что, можешь мягко намекнуть писателю, что не хотел бы он пойми и признаться во всей хуйне, а то как-то за него отгребать нет желания. но тут зависит всё от людей и от ситуации. если он пойдет — круто, все решилось. если нет — то по сути, он тебе ничего не должен. ничего личного бро, это просто бизнес ага. поэтому идти к этому челу и пихать то, что я написал выше, нормальный расклад.

что ты поимеешь с этого действия?
1. ты покажешь твердость и настойчивость — что любят в работниках.
2. даже если не будет очной ставки — ты покажешь свою решительность и в определенной мере очистишь своё имя.

что делать если таки придет некий артемий и начнет тыкать на тебя пальцем? тут уже кто кого схавает из вас. сможешь ли ты доказать свою невиновность или хотябы доказать несостоятельность его слов.
но даже при яркой перепалке, не стучи на автора, так и говори «все знают кто это и артемий в том числе, даже артемий? но я не буду закладывать этого человека. потому что я не только не клеветник, но и не ябеда. и совести у того кто сделал этого — сказать об этом вам отчистив моё имя тоже к сожалению не оказалось, но это его проблема, не моя. жаль конечно, что я в таком окружении оказался, с одной стороны человек отказывающийся признаться в содеянном, с другой клеветник, но я думаю, правда победит и каждый в этой ситуации получит действительно своё». или как-то так.
не опускайся до их уровня, а то даже победив в этой битве, запятнаешь себя хуже чем сейчас и он сделает выводы о тебе хуже нынешних. покажи себя достойным человеком.

Комментариев: 1

Чем больше ты объясняешь, чем более эмоционально ты это делаешь — тем больше твои действия похожи на оправдания и раз ты так волнуешься и паришься, значит есть повод. Ты то знаешь, что объясняешь и оправдываешься из-за чувства несправедливости, но другой может увидеть, что из-за чувства вины. Что ты дальше можешь сделать? Ничего. Ты объяснился с человеком 1 раз и этого более, чем достаточно. Пусть ситуация развивается своим чередом. Своей паникой ты сам себя валишь, внешне всё это с тебя считывается на раз-два.