24.04.2016
| Друг, 23 лет

Если я возражаю — это подливает масла. Если молчу, получается хаваю это дерьмо

Привет, Фломастер. Вот какой у меня вопрос. Друг постоянно затирает про политику, мол Россия чуть ли не самая ужасная страна, цены высокие, зарплаты низкие, депутаты воры и т.д. Я с ним не согласен. И вообще не люблю обсуждать вещи на которые я не могу повлиять. И вот дилемма: если я возражаю на его треп — это только подливает масла в огонь, у него глаза загораются и он с пеной у рта начинает доказывать свою правоту. Если же я молчу, его это не останавливает и получается что я хаваю это дерьмо. Получается что мне нечем возразить, что я принял его аргументы, признал объективность его оценки. Мне кажется это не круто, нужно как то реагировать. Может юмором «опускать» его речи? А то получается будто он говорит очень серьезные и правильные вещи. А на деле то ведет себя как бабка судачащая на лавке. Или я не прав и должен уважать его мнение и выслушивать каждый раз?

Спасибо.

у тебя два варианта.

1. чтобы не выслушивать каждый раз одно и то же, нужно один раз серьезно поговорить по существу.
2. чтобы не выслушивать каждый раз одно и то же, нужно сказать ему, что ты больше не хочешь говорить на эту тему — эта тема тебе не интересна.

если ты выберешь второй вариант, тогда он либо уймется, либо вы перестанете общаться.

если же выберешь первый. то тебе нужно будет один раз собрать реальные аргументы разбивающие его позиции и поставить точку. прям выпиши все его бредни в список и дай развернутые ответы. но не забывай, что если человек винит власть за говно у себя в подъезде, то ему сложно что-то будет объяснить. нужно оценивать масштаб личности с которой ведешь диалог. может быть твой друг, будет думать, что страна с населением 5 млн человек, не способная себя защитить, но с возможностью для граждан легче покупать еду и одежу — это куда более великая страна, чем страна с единственным в мире атомным ледокольным флотом, самым сильным в мире подводным флотом, лучшими в мире ракетами, самолетами, космодромом восточный или успехами в сирии. он даже не поймет, зачем это всё нужно его стране. более того, он даже может не понимать, что вообще такое «его страна». не злись на таких людей, им это понимание часто даже не нужно для их каждодневной бытовухи. это как люди которые срут на любые авторитеты и на любые достижения других людей. обычно такие люди, не в какой области не специалисты и ничего не знают и не могут сами. потому что человек, который хоть что-то умеет и может, уже гораздо более трезво подходит к тем или иным результатам других людей. масштаб личности, не забывай об этом.

Комментариев: 1

За пару дней до того как ты ответил я размышлял о том, что человек не способен мыслить шире своих рамок. Мне не нравилась эта формулировка, она будто говорит что человек с узкими рамками попросту глупый. А мой друг далеко не глупый. Масштаб личности. Идеально. С помощью этой простой формулировки ты расставил все по своим местам. Я как будто тяжкий груз сбросил с плеч потому что с формулировкой «рамки мышления» у меня было сопротивление, желание убедить друга и расширить его рамки. С формулировкой «масштаб личности» я сразу расслабился) Я не могу повлиять на другую личность непосредственно. И не хочу. Стало проще принимать людей такими какие они есть. Спасибо, Фломастер!