23.11.2014
| Фломастер, 17 лет

Если срываюсь после воздержания, то потом начинаю каждый день.

Держусь уже 2 недели без мастурбации, но эти последние 2 дня я чудом не срываюсь. Не знаю зачем я написал, но если срываюсь после воздержания, то потом начинаю каждый день. Это наверно потому, что когда долго не мастурбируешь то кайф потом намного больше, и на следующий день думаешь что будет так же, а уже нихуя не так. Не знаю что делать, начал телок вконтакте искать активно, но думаю потом стыдно за себя будет, что как идиот пишу нескольким подряд сразу, хотя уже хотел найти нормальную девушку, но решил что пока не заслуживаю, надо собой заняться. Вобщем я не знаю что делать, либо дальше держать либо завтра все таки спустить, постоянной девушки сейчас нет, и даже будет ли возможность в ближайшее время позажиматься с кем. Отвлекаюсь от этого как могу, но и ни о чем нормальном думать не могу, учебе там и тд)

ну это как первая сигарета. начинаешь ведь курить потому что думаешь что будет так же кумарить постоянно и нет никакой тяги. то есть обманка очень мощная — обалденный кайф, без зависимости.

на деле потом уже нет кайфа и только лишь зависимость. так же и дрочка.

вообще, пара недель в твоём возрасте это уже хороший результат. но мне почему-то кажется, что тебе стоит подождать ещё. ты сам хочешь этого и можешь, и знаешь что можешь и что-то наклевывается, какое-то событие, и ты знаешь, что ты упустишь это что-то, если сорвешься. всё так дружище. терпи ещё. поймешь когда можно, пока не надо.

Привет, это я) В прошлый раз я случайно и себя и тебя обманул, сказав что держусь уже 2 недели, но на самом деле тогда была вроде неделя, может чуть больше. Меня чего-то потянуло посмотреть точно сколько я уже без этого дела, и оказалось что всего такой срок (смотрел по дате когда начал делать дома упражнения). И вот узнал я что держусь всего неделю (хотя возбужден я был прилично и кипел, наверно за счет самоубеждения типа «оо, целых 2 недели, вот у меня там насобиралось) и подумал «пфф, блять, ну если я уже «типа» держался 2 недели, то надо их и реально продержаться, а то выставлю себя пиздаболом, хотя бы тупо перед собой». Потом много мыслей приходило, за счет которых я держался, может быть кому-нибудь будет полезно, поделюсь, но много чего не помню, там вперемешку было что-то твое + старые наблюдения свои какие-то. Вот сидел я один раз и начал вспоминать что было, когда я пробовал держаться раньше, всегда получалось не больше недели. Тогда, в конце недели мне всегда казалось и я сам себя обманывал такой хуйней типа » ну вот я уже неделю держусь, можно спустить, там вулкан наверно пиздец будет, мне уже можно, неделя это большой срок». Но на самом деле был далеко не вулкан, который мне хотелось, а обычный оргазм, чуть приятнее чем от «повседневной» дрочки. Ну и вот сидел я и думал, «а нахуя себя обманывать, если я сейчас пофапаю, уйдет вроде пару грамм этой жидкости, а на самом деле огромная энергия». И так я держался за счет похожих мыслей, вот, теперь 2 недели это точно, может чуть больше) Если честно, то за эти 2 недели поменялось очень многое, я даже не ожидал. И уже сегодня от новой девушки домой я шел с улыбкой и бодрым духом) Кстати, вроде уже как 2 недели, которые я еле сдерживался + очень так неплохо позажимался с девахой, но «спускать» пар почему-то хочется еще меньше, чем до девушки. Когда перестаешь этим заниматься каждый день то плюсов огромное количество, как ты и говорил, раньше я этого не знал и обманывал себя, теперь есть стимул расти в различных направлениях, каких угодно. Вообще на все это повлияло не только видео про «порно и онанизм» а еще и «самодисциплина и лень», причем я даже не знаю какое видео больше, но всем кто хочет, смотрите сразу вместе их. Я может как дурак тут хвастаюсь и типа для других советчик дохуя, да и на самом деле я еще мизерную часть добился, но вдруг есть такие же подростков как я, которые обманывают себя и никак не могут взять в руки, если для них мой пример будет наглядным и реальным, то это круто)

спасибо

Комментариев: 55

Теперь по пунктам, раз уж Вы считаете эти пункты ответами.
1. Оскорбление — конкретики нет.
2. Обвинение в инсинуации — конкретики нет.
3. Голословное утверждение — конкретики нет.
4. Голословное доказывание — конкретики нет.
5. Оскорбление + оценочное суждение, при этом, опять таки — конкретики нет.
6. Я был в Англии. Я жил в Англии. Я учился в Англии. Я общался с native speakers. У меня есть жизненный опыт в этом вопросе. На основание чего свои выводы делает? Вы хотите сравнить классическую литературу? Какую именно? C какой именно? Вы учитываете, что мир изменился и то, что было актуально в 18-м веке сейчас может быть уже не актуально сейчас? В общем вода, конкретики нет.
7. Формальное нарушение логики. Первая цитата ни как не связана со второй + оскорбление. Конкретики нет.
8. Я всего лишь провел дальше нить Ваших суждений. Вести себя так как тебе хочется, не учитывая интересы других людей. Насчет того, если человек ведет себя в обществе как быдло — претензий нет?
9. Ну Вы то этим похвастаться не можете.

Аноним

Долбоеб ну, что тут сказать)

ты слишком слабый и скучный тролль. ты мне больше не интересен, это твоё последнее сообщение под этим ником.

Уважаемый Зевс. Есть такое понятие как словесная агрессия. Это как раз то, что было направленно в мой адрес, причём совершенно необоснованно. На эту тему написано много книг, но мне особенно нравиться «Чёрная риторика» К. Бредемайер, рекомендую. В данный момент я просто реализую совет Александра, который он дал в одном из своих стримов насчёт общения с тяжелыми, неприятными людьми. Для меня это своеобразный тест — получится ли у Александра настолько выбить у меня почву из под ног, чтобы я снизошел до его уровня общения (перешел на личности, к примеру). К сожалению, я разочарован. Даже тени желания нет. Такие примитивные приёмы, так топорно применяются. Ни изящества, ни гибкости. Если не появиться чего-то более интересного — очень скоро мне окончательно надоест и я это место покину. А Вы тоже спросите себя, почему в ответах Фломастера столько злости и невыдержанности.
P.S. Вспоминается бессмертное «Это интернет, деточка».

Сергей

Думал я об этом(злости ,оскорблениях так далее).Также сопоставлял собой его поведение и как я себя веду на другом сайте (где мой функционал немного похож с Александром)И так выходит что Александр действительно не добрый а лишь умный кто хотел бы казаться добрым . Но давайте разберем конкретно ваш случай,почему Александр именно вас выставляет негативном цвете и поносит?ответ как раз прост ,вы сами начале негативно о нем отозвались ,на что получили ответную реакцию

Ну ладно, конкретика так конкретика. Только Александр, ради Бога, выпейте успокоительного, а то Вы столько злости в пространство выплескиваете. Ко мне-то не прилипнет, а вот к Вам вернётся, не дай Бог — заболеете, желчный пузырь воспалиться, в спине боли появятся. Негативная энергия — она ведь такая. Вы, как продвинутый в эзотерике, такие вещи сами прекрасно знаете.
Для разминки, возмем на предмет разбора одну из Ваших видеозаписей (смотрю их ещё раз, но до чего же качественно сделаны. По любому, респект, буду рекомендовать).
Итак ролик «Что хотят мужчины» — пункт девственность женщины. С такой логикой получается, что для мужчины, согласно Вашему мнению, женщины делятся на два сорта. 1-й Девственницы. 2-й — все остальные. Это глупость. Есть у меня ощущение что в своё время у Вас была какая-то психологическая травма, которую Вы решили спроецировав свои фантомы на всех мужчин. Если мужчина сильно любит женщину девственность может стать приятным бонусом. Если мужчина в своих чувствах не уверен — это его может только оттолкнуть (я говорю о нормальных людях). Логика здесь такая. Девушка может к потере своё невинности может отнестись спокойно — и это, на мой взгляд, самый разумный вариант, так как это не то, чего стоит стыдиться но и не то, чем нужно гордиться. А может смотреть на это так же как Вы, Александр — считать что это что- то невероятно ценное в глазах мужчин. Для каких- нибудь пикаперов — да, типа целку порвал, я крут. А вот нафига это нормальному парню, если он не уверен в своих чувствах а хочет просто хорошо, весело проводить время? С учётом что у парней, после определённого возраста гормон в крови просто зашкаливает + потребность в самореализации в глазах других (типа, мне тоже дают) — секс важен. Но девственницами всегда есть опасность что они в тебя потом вцепяться, что уменьшится уровень личной свободы. Из-за чего? А вот как раз из-за этого, важности момента для женщины + всяких стереотипов типа «мы в ответе, за тех кого мы приручили, мы обязаны тем, с кем мы перестали». И если не уверен в своих чувствах — оно надо? Если захочешь уйти — что бы совесть грызла, типа поматросил и бросил? Зачем это нужно? Пошёл, да познакомился с другой, для которой секс не есть рождение сверхновой. Все это характерно для молодёжи до 22-25 лет. А вот если брать более широкий интервал, абсурдность Вашего заявления возрастает в геометрической прогрессии.
Мне трудно себе представить что взрослый, реализованный человек, который жениться на разведённой женщине, может даже с детьми, будет озабочен этим вопросом (повторных браков очень много, если Вы не в курсе). Если кого-то на подсознательном уровне грызет, что он у своей женщины был не первый — ему на приём к врачу надо. Кстати, насчёт психотерапевтов. У людей, таки, бывают личные проблемы, с которыми они сАми справиться не способны, и терапевты, таки, с ними работают и помогают решить. Ну это так, к слову.
В женском целомудрии (как и мужском, кстати) нет ничего плохого, не считая того, что времена изменились. И девушка, которая хранит себя слишком долго, рискует тем, что её парня уведет другая, не такая замороченная.
Это был разбор одного из утверждений, не соответствующих действительности, которые присутствуют в Ваших роликах. Следующим будет разбор видео «чего хотят женщиный». Вот это — ярчайший пример правдоподобной воды совершенно ни о чем.
Насчёт обещания меня забанить. В своём виде о троллинге (это тоже одно из лучших, хотя, опять таки, спутана причина и следствие), Вы всех троллей разделили на толстых и тонких, призвав что с толстыми надо бороться ихними же приёмами. Судя по Вашим эпитетами в мой — Вы явно считаете меня тупым, толстым, необразованным троллем. И вместо того, что бы посрамить тупого тролля в дисскусии — Вы банально удалите все его сообщения? Т.е. получается что я — тонкий тролль, так как тонкий троллинг — Ваша цитата — «чаще всего выражен инсинуациями и софизмами», в чем Вы меня уже обвиняли. При этом для реализации тонкого троллинга требуется — Ваша цитата «высокий интеллект, хорошая эрудиция, смекалка» (ура, я получил левел ап) . Что интересно, в этом случае именно Вы являетесь толстым троллем, так как толстый троллинг — Ваша цитата — «обычно опирается на прямые оскорбления, хамство и откровенные грубости, выдаваемые троллем», и при этом Вы банально ведетесь, выдавая «бурю негодования» и «взрыв негативных эмоций». Для троллинга Вы — идеальная мишень. Но мне это не доставляет удовольствия. Как я уже писал раньше, я Вас считаю умным человеком. Это не тоже самое, что светлый и пушистый, несущий людям свет и добро, я вижу какой у Вас интерес в том что Вы делаете. Но при все при этом Вы — интересная личность, у которой есть чему поучиться, и дисскусию мне с Вами хотелось бы вести, не опускаясь до уровня школоты.

P.S.
Меня реально очень улыбнули Ваши определения терминов «олень», «мудачек», «клоун». Можно поинтересоваться, в каком толковом словаре русского языка Вы их взяли?

1. «Девушка может к потере своё невинности может отнестись спокойно — и это, на мой взгляд, самый разумный вариант, так как это не то, чего стоит стыдиться но и не то, чем нужно гордиться».
«А вот нафига это нормальному парню, если он не уверен в своих чувствах а хочет просто хорошо, весело проводить время?»

вот это факты так факты:
«и это, на мой взгляд, самый разумный вариант»
«нафига это нормальному парню»
то есть, мнение безграмотного оленя, яро защищающего онанизм и не понимающего сути целомудрия, теперь называется «фактами» что ли? которыми что-то можно «разоблачить»?
давай лучше новую личность создавай, эту ты потопил уже бро.

2. итог посрамления тупого тролля, обозначен выше в 9 пунктах, которые, тупой тролль, естественно же, проигнорировал. или это похоже на итог разговора с нормальным человеком? или хотя бы с тонким троллем? это итог глумления над клоуном.

3. спасибо за комплименты бро, прогиб засчитан. кем я тебя считаю, я описал в своих 9 пунктах выше.

у меня пока всё. давай новые «разоблачения».

Александр, во всех Ваших роликах появляется надпись — вся информация является личным мнением автора. И чем Ваше мнение, интересно, правильнее моего? Я описал логику рассуждений — где в них ошибка? Приведите свою логику, доказывающую что Вы правы. А аргумент типа — «это правильно, потому что я знаю что это правильно «- это не аргумент. На чем основаны Ваши выводы? Специальное образование? У Вас его нет. Общение с астралом? Ну если так — то так и скажите — знание о том, что это правильно мне пришло во время ночной медитации.
Аргументов у Вас никаких не было, если таковыми не считать ругань.
И признание Ваших заслуг — это не прогиб. Во время войны немцев ненавидели, но вряд ли кто-то не уважал их умение воевать. По моему разбору, я так понимаю, никакой конкретики не будет?

не надоело выпрашивать одобрения у читателей, клоун? опять пустышку накатал какую-то жалобную.
не вижу смысла дальше тебя тренировать в демагогии. или конкретику давай или буду удалять твой провокационный трёп.

Глюк. Это 1 я часть ответа.
Уважаемый Андрюха. Я благодарен Вам за готовность вести обсуждение не опускаясь до уровня трамвайной хабалки и готов ответить на Ваши вопросы. Для начала об английском. После моего самого первого поста Александр осыпал меня уничижительными терминами, смысл которых сводился к тому, что бы доказать (мне? вам? себе?) что я всего лишь ни на что не годный задрот. Поскольку доказывать в Интернете, по словам самого Александра, свои достижения и регалии глупо, так как их ничем нельзя подтвердить, я предложил ему доказать мое достижение в знании языка. Ответ меня удивил — оказывается, это и не достижение вовсе, так как английский знают ВСЕ от мала до велика, чего я в своей повседневной жизни не наблюдаю. Я предложил ещё раз (зная что владение языком в достаточной степени — довольно редкое явление)- раз все знают — ну так давайте на нем поговорим, это же просто интересно. Ответа нет. Есть ощущение, что язык Александр банально не знает. Только это.
Причём здесь менталитет — это Вы у Александра спросите, это он про него речь завёл.
Обзор — это как раз то, о чем меня Александр упорно спрашивает. Все будет.
Насчёт остального. В сети лежит очень хорошая книга «Демагогия» за авторством Нестеренко Ю.Л. Там очень подробно описываются демагогические приёмы. Если Вам интересны подобные вещи — прочитайте, она не очень большая. А потом ещё раз просмотрите все мои сообщения и все сообщения Александра в этой теме и решите для себя сами, кто из нас больше пользуется демагогическими приёмами. Дело в том, что я подобных вещей стараюсь в спорах избегать, но и я не совершенен, могу что-то написать на автомате. Я же не гуру. Если Вы действительно решите что, что в каких-то моментах я был демагогичен — я с удовольствием обсужу это с Вами.

Теперь по Вашим пунктам. Я хотел бы прояснить несколько моментов, что бы избежать взаимонепонимания на почве неправильной трактовки определений.
1. «Вести себя привольно, по панибратски, пытаться поддеть соперника косвенно, не прямо». Уточните, пожалуйста. Мы на ресурсе где все друг другу тыкают, где владелец ресурса с ходу ставит унизительные клейма тому, кто с ним не согласен, такие как «олень», «мудачек», «клоун», где ненормативная лексика в порядке вещей — в каких именно высказываниях, по Вашему мнению, я вел себя панибратски?
2. В чем я не раскрыл свою позицию до конца?
3. Если третий пункт насчёт конкретных косяков Александра в его видео — я сделаю обзор. Если насчёт чего-то еще- тоже, уточните, пожалуйста.
4. Где (с учетом лексики Александра в мой адрес) я придирался? Почему Вы считаете что это именно придирки а не замечания по существу? Мне правда интересно, Вы производите впечатление вменяемого человека, который способен посмотреть на ситуацию объективно.

В свою очередь, позвольте мне Вам несколько вопросов.
Как бы Вы оценили манеру Фломастера общаться и сыпать оскорблениями? Как Вы считаете, его тексты в процессе нашей дисскусии свидетельствуют о зрелом реализованном человеке? Нет ли у Вас ощущения, что подобная реакция характерна для человека, у которого под угрозу были поставленны какие-то материальные интересы?

Если возмущает манера общения автора, почему продолжаешь сидеть на этом ресурсе, какая итоговая цель то всей этой демагогии? Снять покровы?

1. по поводу манипуляции «анализируйте», я давно сказал, поэтому спасибо кэп.
человек который зашел на сайте впервые, должен сомневаться в словах человека, которого не знает. до тех пор, пока человек не знает меня и не убедился в работоспособности моих слов — почему он должен верить мне? люди же, которые много лет на сайте, которые знают хорошо мои работы и мировоззрение, видели на практике результаты моих слов — они мне доверяют и ВЕРЯТ. и им не за чем читать «об авторе», они о нём знают не из описания, а по результатам.

всё, на что ты «указал», это на факт того, что ты не понял о чём видео «порно и онанизм». после этого тебе объяснили, и не только я — о чём это видео. ты предпочел проигнорировать мой ответ, но ответил другому пользователю:
«всё? у вас больше нету претензий?»
«По этому вопросу? Да, больше нет.»
поэтому «слабое место», было лишь в твоём понимание моих слов. не лги, мудачек.

«Но в любом случае, спасибо хотя бы за признание за мной такого фактора как прочтение большого количества книг. Я уже не просто «олень», я «олень читающий».»
олень читающий всякий мусор — ещё больший олень.

2. «Прямое оскорбление, уважаемый Александр, — это использование в отношении оппонента таких терминов как «олень», «обиженка», «мудачек» и «клоун»»
нет. то, что ты олень, мудачек, клоун и обиженка — это констатация факта, который созрел исходя из анализа оставленных тобой сообщений:
«олень и мудачек» — не понявший сути сказанного другим человеком, но обвинивший его голословно в неоднозначности и противоречивости.
«обиженка» — пришел защищать позицию онанизма. обиделся на то, что его любимое дело — оскорбили!
«клоун» — демагог, уворачивающийся от конкретики и сыплющий дешевыми приёмами которые где-то вычитал, но использовать которые эффективно — не хватает ума.
и из сообщения в сообщение — ты всё это подтверждаешь. а твоя голословная инсинуация, утверждающая, что я шарлатан — это оскорбление. узри разницу, мудачек.

«Вы настолько не уверены в себе, что боитесь того, что люди прочтут книгу и увидят в Вашем материале воду?»
хватит воды, клоун — факты давай. ДОКАЖИ конкретикой, что мои слова вода — в противной случае, уйми свою желчь.

«Какое здесь оскорбление? В чем Вы его увидели?»
гугли, что такое «инсинуация», клоун.

3. «Да, это очень большая ложь — перепутать где конкретно находиться приведенный Вами отрывок»
так ты ведь рассказывал о моей предубежденности? основывая свой бред именно на факте того, что я «прочитав вступление — делаю выводы» получается, это все твои слова, в очередной раз — пустая болтовня клоуна и мудачка?
«Если Вы выносите свое суждение о книге по ее вступлению (а это именно вступление) — то это просто показатель Вашей предубежденности – типа, злые бездуховные америкосы, не имеющие ничего святого пишут книги что бы людей превратить в зомби и заработать на них деньги. Это Ваше право. А вот судить о том, чего стоит мнение предубежденного человека – это уж пускай для себя решают люди, читающие данную ветку.»
видишь, ты снова доказал, что ты мудачек, олень и клоун.

«Приношу свои извинения, ведь от того что это разные места книги смысл написанного изменился кардинально»
ты даже не понял, почему это «кардинально» всё меняет. ты жалок. тебе нужно больше читать карнеги и нлп-ишников, учись «техникам», бро.

1. «Нравиться лапать женщин в транспорте — лапай.»
я написал, ПОЧЕМУ ИМЕННО КОНКРЕТНО ЭТО ПЛОХО И ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ ЕСЛИ ОН ПРОДОЛЖИТ ЭТО ДЕЛАТЬ. но как поступать в своей жизни — он решает сам.
«Нравиться быть в отношениях с людьми быдлом — будь.»
описываю КОНКРЕТНО, ПОЧЕМУ ИМЕННО это плохо, ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ, но человек сам решает — что ему делать в его жизни.
поэтому НЕ ЛГИ, мудачек.

2. ты считаешь, что менталитет русских и англичан — одинаков. с тобой не о чем говорить на этот счет. ты просто откровенно глуп.

3. спасибо за воду, очень её не хватало в твоём содержательном ответе. хоть немного разбавил свои факты и конкретику. а то аж сложно воспринимать такой поток многоуровневой аргументации, моск ломается ну. ты жалок.

в итоге с нашей дискуссии, мы имеем 9 конкретных позиций:
1. ты не понял видео про онанизм, но сказал голословно, что:
«Я привёл Вам всего лишь один пример противоречивости и неоднозначности утверждений Александра (которых у него немало)»
кто ты после этого? самый что ни на есть мудак и олень.
2. про чтение и компьютерные игры, я ответил тебе по факту, ты переобулся своими извинениями:
«Приношу свои извинения, если некорректно высказался.»
хотя это была твоя очередная провокационная инсинуация в мой адрес. кто ты после этого? ты клоун.
3. я тебе ответил про карнеги на твой вопрос:
«А вы Карнеги читали? Например «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей»? И что же там такого вредного и манипулятивного? »
ты предпочел вовсе игнорировать эту тему, вместо того, чтобы признать, что был неправ — вместо того, чтобы признать, что карнеги учит вредной манипуляции и делает из людей моральных калек. кто ты после этого? ты мудак и обиженка.
4. я тебе объяснил, почему некоторые вредные вещи, в список которых входит так тобой обожаемый и яро защищаемый, онанизм — объективно плохи. где не пройдет «мне нравится — значит это хорошо!». ты проигнорировал вовсе. кто ты после этого? ты обиженка и клоун.
5. ты прочитав третьесортную книгу нлп-ишника, голословно заявил — что мои мысли в видео «неконкретная вода». кто ты после этого? ты мудак и олень.
6. ты утверждаешь, что русский менталитет, равен английскому менталитету. кто ты? ты безграмотный олень не читавший даже русских классиков, не говоря про западных.
7. ты сказал что я «предубежденный» и призвал читателей «решить это для себя»:
«А вот судить о том, чего стоит мнение предубежденного человека – это уж пускай для себя решают люди»
в СЛЕДУЮЩЕМ ЖЕ посте переобулся:
«Готов признать что это разные разделы, даже разные главы»
кто ты после этого? ты мудак и олень.
8. ты заявил, что я обтекаемо говорю «ни о чём»:
«Нравиться лапать женщин в транспорте — лапай. Нравиться быть в отношениях с людьми быдлом — будь. Не, ну а чего? Зато искренне, от души.»
это наглая ложь, на которую я ответил выше. кто ты после этого? ты самый настоящий мудак.
9. всё чем ты из поста в пост хвалишься, это знанием английского. кто ты? как тебя называть? ты откровенно жалок.

Адриан обиженный петушок. Публика против бро. Ждём фактов . С английским вообще смешно)) хороший троллинг бро) Всё вода полнейшая, давай поновой))))))

Алан Миллер

Вспомнилась легендарная фраза: «Давай по новой Миша, всё хуйня»xD)))

Сергей

Боюсь что упоминание про английский это не троллинг ,а он не серьезе так считает

Андрюха

Adrian, это графомания какая-то. извините.
причём тут вообще английский язык, менталитет людей, обзоры какие-то?

вот я.
я не Флом.
расскажите мне о каких-то конкретных противоречиях, которые вас не устроили.
я даже РАД буду если вы развенчаете Флома в моих глазах.

есть на лукоморье статья «правила демагога», пока что как раз вы под эти правила отлично подходите:
1. «Вести себя свободно» — вести себя фривольно, по-панибратски, нахально, пытаться поддеть соперника косвенно (не прямо).
2. Не раскрывать свою позицию до конца.
3. Не отвечать прямо.
4. Придираться к собеседнику.

если вы не будете говорить прямо. с КОНКРЕТНЫМИ фактами и КОНКРЕТНЫМИ претензиями — о чем тогда может быть спор? о чем может быть дискуссия? какие тогда можно предоставить вам аргументы?

2. Тот момент, что ВЫ-то точно знаете что именно свойственно или не свойственно русскому народу оставили без комментария? Понимаю, гуру.
Насчёт Ближнего Востока и Китая — не знаю, не сталкивался. Что касается Западной Европы — да, Александр, да. Разница в менталитете примерно такая же как Питером и Москвой. Знаю по англичанам, швейцарцам и болгарам. В общем и целом — такие же люди. Все эти сказки про особый путь развития — это Вы на Селигере расскажите, Вас оценят.
3. Коротенький обзор выложу завтра, если до компа доберусь. А более серьёзный анализ составлю позже и уже в нем я укажу, чего Вы, Александр, на самом деле добиваетесь, как к этому идете и чему у Вас мне стоит научиться. Анализ Вам, правда, сильно не понравиться.