Обсуждения

«Стена комментариев» — эдакая тема «чатик»

В комментариях к этой странице, уместно оставлять сообщения следующего содержания:

  • Пожелания
  • Предложения
  • Сообщения о найденных ошибках на сайте
  • Вопросы касательно заданных вопросов
  • Литература
  • Кино
  • Любые иные вопросы и обсуждения

Отвечать на подобные вопросы в общем порядке, не совсем удобно, поэтому обсуждаться всё это будет здесь

Я буду отслеживать сообщения на стене и если потребуется, насколько возможно оперативно, буду отвечать на них

Комментариев: 551

Ребята!! А есть ли на сайте аудиозаписи не только ФПЛов , но и других видео (например, видосов личностного роста)?

Разделе под названием — видео, все есть .Единственное что разделения как фпл одном месте нет.
Но вам ничего не мешает пройти на сайт ютуба и там зайти плейлист

Nedo(filosof)

Я немного не в теме, просветите, пожалуйста: обнаружил, что с канала исчезло множество FPL-ов.
(например 70-й, про Грудинина). С чем это связано?

У меня все на месте. В плейлисте посмотри

Nedo(filosof)

Разобрался. Оказывается у меня был включен «безопасный режим», а он блокирует некоторые записи трансляций.
ютубь
(оберегаеть)

Привет. Помогите кто понимает афоризм:
«Воплощение желания приносит удовлетворение лишь в том случае, если ЕГО формирование и реализация исходит из осознания ВАЖНОСТИ как духовного, так материального потребления»
Что это такое важность духовного и материального потребления?

похоже на софизм
зачем тебе вещи которых ты не можешь понять?

Есть список афоризмов. И мне интересно их все понять. Я каждый день беру по одному. Получаю удовольствие от этого, я довольно любопытный

Viktor

https://flomaster.pro/miroponimanie/v-chem-smysl-zhizni/
https://flomaster.pro/lichnostniy-rost/interesno-mnenie-avtora-pro-film-metod-xitcha/
Я помню конкретное пояснение на эту тему, но не найду никак — то ли на стриме, то ли в ответах, но вот эти две ссылки могут помочь тебе..
Смысл афоризма, на мой взгляд, в том, что если твое желание продиктовано только лишь материальным потреблением или только лишь духовным, то воплощение этого желания не принесет тебе удовлетворения.. нужен баланс между душой и телом..

Флом, никогда не задумывался баллотироваться в депутаты на региональном уровне и «попробовать изменить мир вокруг себя к лучшему»? Наверняка же задумывался о таком.

Фломастер
Фломастер

Когда в школе учился, думал о таком

Фломастер
Фломастер

Пошла жара, чо

Фломастер
Фломастер

Вот это бой! Хабиб красавец!

Viktor

Хабиб умничка вообще.. у меня аж руки дрожали от волнения пока смотрел этот бой. Борьба от Хабиба красивая очень..

После боя было интереснее=)

Фломастер
Фломастер

Зря он так, лучше бы помолился после победы по центру ринга. Не справился с напрягом. А плоды мести никогда не оправдывают ожиданий и не приносят желаемого облегчения, вместо того лишь усугубляя имеющийся у тебя внутри груз

как по мне
что на фоне украинца Федора Емельяненко бледная тень,что просто никем не сравнивая бой возней был .Имена и пир только большие

некоторых еще вижу не только впечатлены боем .а и уважение Хабибу ,а за что там уважать хз. Не пойму, откуда такие хваленные отзывы
От то что после боя творили ,hello friends абсолютно согласен это было интересно . Но опять же нивелирует напрочь уважение Хабибу и поднимает Конору когда нему дагестанец лез

Если кто не знает Хабиба еще и могут наказать . Например сейчас уже ходит слух что денежек не получил за свое поведение .а вот Конору дали

хотел сказать,что веселее!!

AlTem

Хабиба стоит уважать как минимум за его мастерство в единоборствах, и то что он этим доказывает. А так вне октагона все ошибаются, но я уверен его батя вправит ему голову и пояснит. Хотя Хабиб в принципе, думаю, усвоит этот новый урок.

AlTem

Усвоил* этот урок, показав на пресс конференции это.

Когда один выпрыгивает ринга на зрителей, а другой со спины нападает это не ошибки

Canis_Majoris

/ А так вне октагона все ошибаются, но я уверен его батя вправит ему голову и пояснит./
Ошибка это когда не знаешь последствий своих действий. Ты хочешь что он не способен спрогнозировать результаты тех дейстаий которые он произвёл? То что ему пофигу было и он руководствовался примитивными моделями поведения чести ему как человеку не делает. Чисто в бою молодец победил но всё это он обосрал своим тупым поведением.
Ко второму вопросу, батя вправит голову, извини в таком возрасте уже поздно что то вправлять, своей головой надо думать а не списывать что отец там что то исправит, это одна из самых глупых аправдательных идей которые запустили для оправдания своего кумира…

Viktor

Какой прогноз, о чем ты? Он взорвался от эмоций — что ты там вообще будешь прогнозировать в эти моменты? Мне даже интересно как ты себе это представляешь : D хотя если ты по темпераменту флегматик, то может для тебя это и не понять вообще.. И лучше, конечно, разделять человека от поступков — некачественный поступок не значит, что человек некачественный.
Да и тем более Хабиб извинился — о чем после этого вообще говорить-то — это и есть показатель.А люди с таким темпераментом часто и мучаются от того, что не успевают подумать сразу…

Ситуация не стоит внимания если вы не совсем уже поехали кукушкой
Камеры записали как плевок пораженного бойца Хабибом .так и его потом попытка отпиздеть сторонников Конора .А плевок пораженного бойца это и близко не могут быть эмоции ,ошибки или чем вы там оправдываете ситуация Все это любому понятно кто хоть раз жизни участвовал драке

Причем заметьте .Если бы не удар от Конора брата Хабиба .то и Конору даже при всем желании предьявить нечего . Ведь даже попытка Конора последовать путем Хабиба перелесть и вмешаться драку уже является не тем же .Так как первый явно провокатор драки . а второй как также может ним быть так и может выставлять себя благородной стороны и говорить что я хотел защитить свою команду от обнаглевшего кавказца .И совсем другое дело было если Хабиб никого не плевал и через сетку не перестрыбывал .Победил -ок .На этом и закончи и потом рассказуй какой то благородной отомстил подонку,я бы эту хуйню не поверил .но понимаю что тогда хотя бы пришлось сделать вид веру честность бойца . Но поскольку произошло то что произошло ,то происходящее это спектакль .опровержение которому записи камер .
На счет же извинений ,вы о чем ? Их как бы нет ,а есть лишь обвинение оппонента Что свою очередь из-за отрицание очевидного и перекладывание вины еще более ситуацию усложняет

«лучше, конечно, разделять человека от поступков — некачественный поступок не значит, что человек некачественный»
жесть какая то ,но ладно давайте абстрагируемся от всей ситуации вовсе
с какого же тогда рожна судить про людей если не по поступкам ?

Вспомнилось
сидят жена и муж
жена спрашивает мужа
-ты будешь жалеть если я уйду другому ?
муж
-почему я должен жалеть незнакомого мужчину ?

п.с ситуация тем примечательно что женщина настолько конченная что даже не понимает своей вины ,а виноватым делает мужа

Viktor

/с какого же тогда рожна судить про людей если не по поступкам ?/
Наверное, с такого рожна, что судить людей вообще не стоит, как думаешь? Или тебя кто-то назначил судить других?

Виктор не провоцируй

отвечу так
главное что бы ты не забывал что сейчас наговорил и придерживался своих идей будущем когда все выше сказанное тебя каснется

Canis_Majoris

Viktor
/Какой прогноз, о чем ты? Он взорвался от эмоций/
В предыдущем сообщении:
/То что ему пофигу было и он руководствовался примитивными моделями поведения чести ему как человеку не делает. /
Viktor
/Да и тем более Хабиб извинился / Видел я это чисто формальное извинение после которого он продолжил оправдывать свою линию поведения. (если мы говорим об извинениях на пресс-конференции после боя)

Viktor

Темперамент же кавказский, взрывается моментально. С таким темпераментом сложно справляться

DyouK KernaS

Облекая образы в слова,
Заключая Истину в оковы,
Разбивая целое на части —
Целое как есть не соберешь.
Если вдруг дурная голова
Мысль свою оценит безпристрастно,
То поймет, что то что было правдой
Стало речью превратившись в ложь.

Дмитрий НСК
Дмитрий НСК

– Вы когда-нибудь слышали о теории муравья?
– Знакомое выражение, но, если честно, ничего о такой теории я не слышал.
– Это довольно шуточная теория, но полезная, сейчас я вам ее изложу.
– Я, кажется, уже догадываюсь, о чем она, – Александр весело улыбнулся, – но с удовольствием послушаю.
– Так вот, живет муравей в лесу, – начал рассказывать Виктор. – Муравьи ведь очень похожи на людей? Они живут в больших муравейниках, как люди в городах, постоянно работают, что-то строят, что-то ищут и тащат к себе в муравейник. Каждый муравей является частью муравейника, трудится на благо всего муравейника, и так всю свою жизнь. И может быть иногда, во время заката, когда солнце начинает прятаться за кроны деревьев, одинокий муравей вдруг задумывается о том, зачем он живет? Каково его место в этом огромном и сложном мире?
Александр молча слушал, а Виктор продолжал свой рассказ:
– И вот маленький муравей начинает строить теории устройства мира исходя из своих знаний и мировоззрения. Муравей живет в лесу, и с его точки зрения весь мир – это бесконечный лес, и где границы этого мира муравей не знает. Он не знает где границы, но знает правила, согласно которым каждое утро восходит солнце и наступает день, и каждый вечер оно заходит и наступает ночь. Еще муравей знает, что такое дождь и что такое вода и огонь. Он знает о существовании других животных и растений, и возможно человека он считает богом, а возможно даже не знает о его существовании и даже не догадывается, что это большое существо рядом с муравейником — разумно и с интересом наблюдает за жизнью муравья. Муравью никогда не понять человека, а человек считает жизнь муравья незначительной и простой, чтобы уделять большое внимание его маленьким мыслям. Муравей тоже живое существо, умеющее осязать окружающий мир и даже примитивно мыслить, но он не в состоянии общаться с человеком. Человек, в свою очередь, имея более глубокое сознание и изощренный разум, тоже не может рассказать муравью о себе. Муравей даже не видит человека, хотя и ощущает его присутствие. Если человек захочет общаться с муравьем, то может попытаться заявить о себе. Например, поставить преграды на пути муравья или положить кусочек сахара у муравейника. Муравей обойдет преграду и обрадуется сахару, но будет считать все эти деяния велением судьбы или божьим провидением. Муравей не думает о смысле жизни и сотворении мира, и это вовсе не мешает ему жить и выполнять свою роль. Маленькую и незначительную роль в рамках Вселенной и очень важную в рамках муравейника. А если бы человек все же нашел способ объяснить муравью всю глубину бытия и законы мироздания, известные человеку, муравей не сможет все это осознать. Не потому, что он глуп или ему все это неинтересно, а просто потому что его сознание не способно всего этого понять и осмыслить.
Виктор сделал многозначительную паузу и продолжил:
– Вот и человек, пытаясь понять глубину Вселенной, похож на муравья, пытающегося понять лес, в котором он живет. Он строит предположения и выводы исходя из своего мировоззрения, а полное осознание Вселенной никогда не сможет поместиться в его голове по определению. Своим сознанием человек может познать только часть внешнего мира, часть Вселенной, искажая при этом истину своей точкой зрения. Человек постоянно ищет Бога — высшую форму разума, но, возможно, просто не видит Его, хотя и ощущает Его присутствие. И если человек не может растолковать муравью смысл жизни и основы мироздания, то как более развитое существо может растолковать свое более полное и осмысленное понимание Вселенной человеку? В маленьком своем сознании человек не может удержать все понимание Вселенной просто потому, что мозг человека не может уместить в себе столько информации и знаний. Именно поэтому у людей возникают редкие вспышки «прозрения», не закрепленные полноценным пониманием увиденного и со временем угасающие бесследно.
– Действительно, иногда кажется, что ты понял все, осознал весь мир во всех его красках и цветах, его бесконечность и неограниченность, – задумчиво произнес Александр, – а спустя мгновение ты снова, ничего не понимая, ищешь истину.

Клайд

После последних строк, может возникнуть вопрос, а зачем тогда все осознавать, если потом опять ничего не понимаешь. Считаю, что это и есть самый кайф и удовольствие на мой взгляд

Viktor

Сегодня на своём участке копаю траншею под дорожку и, отбрасывая землю в сторону, вижу как ко мне подходит мой знакомый, хобби которого — кладоискательство. Он радуется по поводу глубокой траншеи, поясняя мне, что чем больше верхнего слоя снято, тем легче с металлоискателем найти что-то ценное (на поверхности много железа, отбивающего сигнал). Я же, с мыслями «да разве тут можно что-то найти, одна земля в перемешку с битым кирпичом», продолжаю разговор на отвлечённую тему, как через минуту мой знакомый наклоняется к только что вскопанному мной участку, тянется к круглому комочку и это оказывается монета — деньга 1750 года… Как вывод для себя: вместо размышлений — бери и делай : D
И интересно, не будь у меня мысли о невозможности здесь что-то найти, то появилась бы эта ситуация с монетой?

Фломастер
Фломастер

в целом очень полезная ситуация для тебя со всех сторон. есть много над чем подумать)

Viktor

Точно! вообще крутая «случайность» типа)))

Дмитрий НСК
Дмитрий НСК

Сохранится ли информация этого замечательного ресурса через n-время? Укорениться ли творчество Александра в память? Всевозможные ситуации могут иметь место, по которым проект может остановиться, да хоть Александру надоест это дело) К примеру на протяжении 20 лет? Я хоть и очень редко захожу, но вдруг понадобиться обратиться к ней через долгое время?

Каждые предложения содержат глубокий смысл, хотя написано достаточно просто. С первого раза не упомнишь, поэтому сохранить просто необходимо…

Фломастер
Фломастер

буду платить за хостинг и домен столь долго, сколько смогу.

Всем привет. Что думаете насчёт леворуких и праворуких людей? От чего зависит, какая рука будет ведущей? Говорят, что левши-творческие(правое полушарие развито), а правши-способные больше к анализу(левое полушарие).
Почему в СССР детей переучивали с левой руки на правую? При этом дети, говорят, становились неуравновешенными, депрессивными.
+ если есть дополнения, то расскажите, пожалуйста. Очень интересно.

Флом, если будет интересна тема, можешь что-нибудь сам рассказать, что об этом думаешь,пожалуйста..

Viktor

Фломастер не стал давать комментарии на тему агентов кремля Петрова и Боширова, а мне интересно, что думают форумчане: это многоходовочка Путина отправить на интервью реальных ГРУшников типа для того, чтобы весь мир знал, что ребятам за отравление никто ничего не сделает и что далеко не факт, что подобного не повториться ещё с кем-нибудь где-нибудь?

DyouK KernaS

Да это никакие не грушники это какие-то случайно попавшие в замес парни. На бандюков больше похожи. Никто не стал бы скрипаля травить это бредота несусветная стрельнули бы потихому и дело с концом.

Viktor

Я до интервью думал примерно также, но, посмотрев видео с ними, у меня возникли большие сомнения — интервью выглядит как будто это отрывок из комедийного фильма, где два главных героя-агента, уже известные зрителю, дают интервью и рассказывают о том, что они обычные люди, фоном наложен закадровый смех.. я смеялся несколько раз точно : D

DyouK KernaS

ЛОЛ. Это обычное интервью двух случайно попавших в замес перепуганных парней не желающих огласки реальной цели своей поездки. Какие нахер спецслужбы, спецслужбы так не работают. Если бы надо было ликвидировать скрипаля это сделали бы быстро и тихо без всяких ОВ или радиаций. Пырнули бы где-нибудь ножом или стрельнули и вся недола, можно и руками местного криминала было его прибрать. Это все сраная английская поебень для раскрутки мировой истерии в отношении ОВ, а вот нахера эта возня англичанам я думаю мы это скоро узнаем.

Сейчас будет сарказм ,но просьба не обижаться .

«Какие нахер спецслужбы, спецслужбы так не работают»
Ну,да . Дюк Кернас то знает и как работают обычной ситуации .и какие цели были конкретном случае .Ага

теперь уже без сарказма и без шуток
помнится ты говорил про дурачка …,так от и не будь ним , делом если и не занят ,то хоте бы прикладывай внимание вещам которые можешь проверить

DyouK KernaS

Не делайте мне смешно…
Единственный из теоретически возможных сценариев со спецслужбами в этом цирке с конями это некая замануха и подстава их бритами. Но даже в это я не могу поверить глядя на то, что делали эти парни в Британии.
[Дюк Кернас то знает и как работают обычной ситуации] нет я конечно там свечку не держал, Сережа, и в пределе возможно все, но достаточно обоснованное личное мнение подтвержденное моим же личным опытом на этот счет [спецслужбы так не работают] у меня имеется… Но дело твое…
Сережа ты походу просто не понял про дурачка — не расстраивайся так бывает иногда…
[хоте бы прикладывай внимание вещам которые можешь проверить] там все как на ладони и проверять ничего не надо. В этой вонючей истории по крупному три варианта: 1.) Кто-то вставил англичан и теперь им не сахар, но надо держаться до конца и по возможности срубить себе выгоду; 2.) Готовилось масштабное применение ОВ в котором хотели обвинить Россию, но сорвалось и теперь англичанам не сахар, но надо держаться до конца и по возможности срубить выгоду; 3.) Ожидается масштабное применение ОВ надо подготовить общественное мнение на западе, что это — Россия, это очевидно самый херовый вариант из возможного. Все остальное — полубред т.к. Скрипаль никому не всрался, а тем более чтобы травить его боевым ОВ.

обоснованное личное мнение подтвержденное моим же личным опытом

жесть. мало того что ссылаться на других так себе занятие если есть желание докопаться до правды. но ссылаться на самого же себя это ужу полная жесть

Viktor

Теперь понял ошибку в своих рассуждениях — я думал, что раз ребята на видео врут, то значит англичане правы. А это этого не значит. : D

Тут дело не только в том кто прав . Что мол если один врет другой прав или оба врут Тут сама информация может быть искажена
п.с. Кернас он затронул понятие формирования общественного мнения на западе ,так заметьте, общественное мнение формируются не только на западе ,а везде и вы по сути вполне возможно муселите то мнение какое сделано для людей вашего среза общества

Максим

Народ, вопрос к тем, кто шарит.
Нашел такую цитату, которая принадлежит Фредерику Перлзу, он основал такое направление как гештальт-терапия.
Так вот она:
«Я делаю свое дело, а ты делаешь свое дело.
Я живу в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям.
И ты живешь в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим ожиданиям.
Ты – это ты.
А я – это я.
И если нам случилось встретить друг друга – это прекрасно.
Если нет, то ничего не поделаешь».
Так загвоздка в том, что читаю её и вроде мысли грамотные, но отчего-то коробит внутри. Не могу понять в чём дело тут. Может фраза как-то очень кратко описана и мне не хватает мозгов, чтобы понять суть из кратко изложенного текста этого или мне что-то мешает принять ее, как объективно правильную.
Или я наоборот маленькую цитатку принял как объективно правильную вещь и сомнения внутренние мне словно говорят, что смысл всей жизни не в паре строк. А гораздо глубже.
Просто еще немного напрягло меня, что те, кто изучает направление гештальт-терапии считают это основой всех основ и сутью сути и называют ее молитвой гештальтистов. И такой подход мне как-то не понравился. В общем, прошу помочь, так как я не вдупляю)

DyouK KernaS

Это полуправда (недоправда; односторонний взгляд) вот и [коробит внутри]. Лучшие на мой взгляд ответы (на этом сайте) на этот счет в стримах 104 и 105. А так же в обсуждениях и в комментариях связанных с этими стримами. Эсли максимально просто, то правда в том что не только Ты — это Ты. А я – это я. Но и в том, что ТЫ и я это МЫ. И МЫ не менее важно (а на мой взгляд гораздо более важно), чем я. Потому что МЫ — это и есть я.

DyouK KernaS

И когда каждый из нас делает свое дело в этот же момент мы делаем общее дело.

DyouK KernaS

Короче представь такой образ:
Река с сильным течением которая течет в направлении от простого к сложному (это закон усложнения материи, закон развития) на этой реке гигантская ладья в которой сидит несчётное количество гребцов каждый из которых (я это я) и каждый гребёт как считает нужным, но итог их отдельных усилий — это состояние этого огромного МЫ, этой гигантской ладьи которое зависит как от каждого в отдельности так и от всех нас вместе взятых.

Максим

Да, я понял твой пример. И понял, да, что меня коробило больше это разграничение я, ты. Как будто мы какие-то единички ходим по миру и если нам довелось встретиться, то норм, если нет, то и иди на хер. Может утрировал немного, но правда, именно так и понял) И стримы сразу вспомнились, где Флом приводил в пример мусульман, евреев, что у них сильная общность. Что они индивидуальности в муравейнике. Держатся друг за друга. Там были еще примеры, но этот наиболее запомнился.

Тут все проще. Гештальтисты просто утверждают что ты ответственнен только за себя, за свои слова чувства мысли и поступки, а другой человек уже отделен от тебя, и ты не можешь решать за него как ему жить что чувствавать и как к тебе относиться — в общем не лезть в голову другому человеку

DyouK KernaS

В том то и ошибка. Т.к на самом деле при том, что мы действительно самостоятельные единицы и у нас есть конкретная зона ответственности мы неотделимы друг от друга и являемся единым целым с общей зоной ответственности.
Это как на заводе — каждый делает свое дело, но конечный продукт зависит как от каждого отдельного рабочего так и от всех вместе взятых. И если Петя не сделал свою часть работы Вася может час без дела томится, а если Коля меры безопасности нарушил, например, — Толю может насмерть прибить, при этом ответственность Толи в этом конечно же тоже есть т.к. перед началом работ каждый должен проверить состояние безопасности на своем рабочем месте.
По этому безразлично отстранившись «не лезть в голову другому человеку» нельзя — это приведет к пиздецу. Другой вопрос что и насилие не решает проблемы. Все хорошо только в том случае когда все работники на заводе качественные сознательные и ответственные личности.

DyouK KernaS

[и ты не можешь решать за него как к тебе относиться] Можешь вот например:
Школьный класс. Забитый всеми задрот которого все унижают переламывает себя и идет в качалку и на бокс.
Через год в классе к нему относятся по другому. Так вот вопрос: Решил ли задрот за других учеников класса вопрос о том как они будут к нему относится в будущем? Реально по сути у них не было другого выбора кроме как принять его в новом качестве и поменять свое отношение к нему.

DyouK KernaS

Вот это самая простая и в тоже время сложная мысль. Я вот только, только ее глубоко понял, но еще не осознал до конца. Нету отдельно Ты и отдельно «коллектив». Ты и есть «коллектив». Беды коллектива = твои беды, а твои беды = беды коллектива. Причем абсолютно не важно семья это или Мироздание.

ну так школьник задрот тем самым себя поменял, а не своё отношение к себе, кто-то лучше стал относится а кому то пофиг — он всё равно не может влиять непосредственно на мнение людей, он может менять себя, а уж поменяется ли от этого чужое мнение и в какую сторону — ну блин не 100 % вариант.
Ну а пример с заводом — вобще нет противоречия, «Ты делаешь своё дело — я делаю своё дело», а уж твоё и мои дела есть части общего дела побольше.

DyouK KernaS

[он всё равно не может влиять непосредственно] — речь и не шла о непосредственном влиянии. Опосредованного влияния более чем достаточно что бы не рассматривать этот бред [утверждают что ты ответственнен только за себя] серьезно. Ты ответственен только за свои выборы не равно ты ответственен только за себя. Так как каждый твой выбор имеет свои последствия для остальных.

Ну знаешь сразу называть что то бредом только потому что «мыж можем опосредованно влиять» ну как то категорично
Там ведь всю молитву по сути можно свести , смирись с идеей что ты не всемогущий, и можешь управлять по сути только собой

DyouK KernaS

(смирись с идеей что ты не всемогущий, и можешь управлять по сути только собой) Это заблуждение. Ты правишь, но и тобой правят — сказано задолго до гештальтистов. Они же в рамках своих идей вряд-ли что-либо могли изменить — даже себя.

DyouK KernaS

[Они же в рамках своих идей вряд-ли что-либо могли изменить — даже себя.] Это моя ошибка. Вернее будет сказать, что рамки их идей слишком узки для полноценной жизни.

Ну я как бы не спорю, по сути любая идея слишком ограничена чтобы описать всю жизнь во всем многообразии, просто мне чем его нравится — помогает не додумывать за других людей .

DyouK KernaS

«Думать за других» не надо, а вот «думать о других» (в смысле проявления заботы не безразличия) надо обязательно.
Хотя ты ответственен только за свои выборы. Но в любом взаимодействии ты можешь сделать свой выбор (свои 50%). И вот когда ты этот выбор делаешь (делаешь свои 50%) ты принимаешь на себя ответственность за другого (в том смысле, что ты создаешь для него ситуацию выбора (точку ветвления, запрос на реакцию) и отвечаешь за качество этой ситуации), а дальше уже его 50% (его выбор) за которые отвечает он сам. Без «ситуаций выбора» — выбора не существует.
P.S.
На этом все. Я сделал свои 50%.

DyouK KernaS

Кстати Флом, отсутствие осознания выше описанного комментария — было моей главной проблемой при восприятии твоих ответов. Как-то не получалось у меня из того что ты говорил выцепить эту простую схему. Точнее эта схема она сидела внутри, но не была осознана и по этому протестовала каждый раз когда ты говорил, что «каждый ответственен только за свои выборы» поскольку я отождествлял эту фразу с фразой «каждый ответственен только за себя».

DyouK KernaS

Ну типа пожелание, а может и предложение, в чем-то сообщение о найденных ошибках, где-то вопрос касательно заданных вопросов, короче поебень :)

Всем моим братьям по несчастью — пленникам мозга (мое подражание Е.Летову):

«Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь». (Екк. 1:18[3])
«Это от ума — значит от дурости». Е.Летов
Универсальное право собственности: «Мои в этом мире только ошибки» я.

ПЕЧАЛИ

Верное слово, черная сущность руды —
Хочет пылать.
Печь на пределе, домна застыла на миг —
Пора умирать.
Первые слитки вылиты слишком давно —
Окислились.
Стены устали, трещину дали в труху —
Перенапряглись.

О как много их было, как мало осталось —
Жадно отлитых слов.
Каленая клетка моих заблуждений,
Лексика крепких оков.
О как хочется воли, как хочется цели —
Цеп понятий тянет назад.
О как счастливы те, кто печали не знает —
Которые просто горят.

Верное слово, бред субъективный на сквозь —
Слепок с огня.
Нету в нем жизни, нету в нем правды, но есть
Ограничения.
Рожденная правда ложью прогнила давно —
Опошлилась.
А линия жизни в кровь истончилась и вдруг —
Оборвалась.

О как много их было, как мало осталось —
Глупо обтесанных слов.
Каленая клетка моих заблуждений,
Лексика крепких оков.
О как хочется воли, как хочется цели —
Цеп понятий тянет назад.
О как счастливы те, кто печали не знает —
Которые просто горят.

Верное слово, образ приколотый влет —
Аурелиан.
Крылья раскрыты, но даль их уже не манит —
Скучный роман.
Смешаны краски, грязная жижа на холст, холст —
Больше не чист.
Последняя кладка, башня до неба, но все —
Падает в низ.

О как много их было, как мало осталось —
Гордо построенных слов.
Каленая клетка моих заблуждений,
Лексика крепких оков
О как хочется воли, как хочется цели —
Цеп понятий тянет назад.
О как счастливы те, кто печали не знает —
Которые просто горят.

Верное слово, то что осталось со мной
Подле черты.
Жизнь улыбнулась, в распахнутых веках — кино
Моей суеты.
Порваны цепи, красный — прекрасно, глазурь,
Окрашенный пол.
Под сенью дерев, прекрасная дева, вино
И задран подол.

О как много их было, как мало осталось —
Принятых на веру слов.
Каленая клетка моих заблуждений,
Лексика крепких оков.
О как хочется воли, как хочется цели —
Цеп понятий тянет назад.
О как счастливы те, кто печали не знает —
Которые просто творят.

DyouK KernaS

P.S.
Хотел сегодня объять не необъятное запихав в слова 105 стрим, но Бог миловал. Только «АЛЬ-ФУРКАН» — только хардкор.
Так что с чувством выполненного долга пойду теперь хуйней маяться.

DyouK KernaS

P.S.S
И да я хотел сделать Вам такой музыкальный подарок: https://www.youtube.com/watch?v=IrGdFx5wRBw
Но МЫ сделаем другой: https://www.youtube.com/watch?v=v_WStvtmsS0
Всем СОУЧАСТИЯ…