06.08.2015
| Фломастер

Литература

«Литература» это страница для рекомендаций литературы по различным тематикам представленным на сайте

В комментариях к этой странице, уместно оставлять сообщения следующего содержания:
а) Позитивные\негативные отзывы о прочитанной литературе. Конкретика приветствуется
б) Копипасты со списками литературы которые вы считаете качественными. Личная конструктивная оценка копипасты приветствуется
в) «Читать или не читать — вот в чём вопрос». Вопросы касательно литературы, которую вы собираетесь прочесть и ответы на эти вопросы

В комментариях к этой странице, НЕуместно оставлять сообщения следующего содержания:
а) Читайте книгу «Знахарь Маг — все тайны мира!» и вы всё поймете!
б) «Кукарекальщик Такой-то — вся правда о чём-то!» срочно распространяйте эту книгу, это важно!
в) Иные сообщения рекламного типа с пустыми призывами и громкими возгласами\лозунгами
Такие сообщения будут удаляться

Я буду отслеживать сообщения на этой странице и если потребуется, насколько возможно оперативно, буду отвечать на них

Комментариев: 52

Ray Charles

Извините, я не очень грамотный, но сегодня хотел бы попробовать написать что-то более интересное для посетителей сайта. Не знаю, нужно ли это хоть кому-то, одобряет ли данные изыски Фломастер, но такая у меня инициатива. Конечно, хотелось бы, чтобы кто-нибудь проникся будущим трудом, и всё было взаимно… К сожалению, так получается довольно редко… Да и нужны ли мне восторженные комментарии? «Когда дело завершено, человек [должен] устраниться. В этом закон небесного [ДАО]», — размышлял Лао Цзы.

Где мы способны подчерпнуть истинное мнение многих людей? Где найти хотя бы маленькие кусочки смысла «Системы»? Наверное, это возможно при детальном изучении и осознании окружающего Мира. А что помогает сохранить картину Вселенной? Ведь не всегда же всё легко увидеть и качественно проанализировать. Вокруг нас происходит куча событий, не так ли? Творчество и товары, сделанные человеком, часто служат неким «снимком» энергии — они запечатлевают настроения и идеи, бурлящие в умах людей. Дешёвые рэп понты и восхитительные душевные стихотворения, абстракционизм и реализм, поделки и частушки — абсолютно всё имеет в себе смысл. Так давайте попробуем его «выцепить»!

Идея этого «размышления» пришла ко мне во время прослушивания одной песни, наполненной полезными для новичков сайта выводами. На мой взгляд, при правильном подходе она действительно способна перевернуть мировозрение некоторых людей. Является ли она особенной? Нет, при правильном подходе многое несёт в себе полезную информацию. Выбрал я её «случайно», скажем так.

Обратимся к Википедии:
«Behind Blue Eyes — песня британской рок-группы The Who. Она была выпущена в ноябре 1971 года, как второй сингл с их пятого альбома Who’s Next и была изначально написана Питом Таунсендом для своего проекта Lifehouse. Одна из самых известных песен группы. Кавер-версию на неё сделало множество исполнителей.

Первоначально «Behind Blue Eyes» должна была выйти частью рок-оперы «Lifehouse». Песня исполнялась от лица основного злодея, Джамбо. Её текст представляет собой жалобу от лица Джамбо, который постоянно зол и полон тревог из-за давления и искушений окружающего мира».

Как мы видим, эта песня перепевается многими исполнителями и по сей день. Почему? Потому что страдания лирического героя, подкрепленные цепляющей музыкой, так близки людям любого поколения. Многие проблемы и настроения путешествуют с человечеством из эпохи в эпоху, они остаются актуальными.

Считаю, что пора уже начинать изучать сам текст, а то я слишком затянул вступление и подводку.

[Перевод взят с сайта Amalgama]

«No one knows what it’s like
Никто не сможет понять, каково это —
To be the bad man
Быть плохим человеком,
To be the sad man
Быть грустным человеком,
Behind blue eyes
Скрываясь за голубыми глазами».

«Никто не сможет понять…» Действительно?! Неужели проблема такая особенная?! Ну, большинство посетителей сайта так считает, большинство людей так считает, ведь все уверены, что они «не такие как все» и что их проблемы уникальные. Пролистайте ответы Фломастера! Множество аналогичных проблем! Да, разные детали, но суть одна. Нет, я, безусловно, не говорю о незначительности задаваемых вопросов, но давайте трезво посмотрим на ситуацию. Уникальность задачи — это обычно самообман. Все всё прекрасно «понимают», просто те, кто имеет схожие ситуации, часто никому не открываются, «скрываясь за голубыми глазами». Да у окружающих с виду просто идеальная жизнь! Такие маски доброжелательности и энергичности приемлемы, например, на работе, а в быту, с близкими людьми — нет. Хотя у некоторых «не таких как все» нет близких, они их недостойны. К этому добавляется ещё желание внимания, личного подхода, чтобы потешить эго, и капелька жалости к себе (поплакать и найти утешение «тебе тяжелее всех»)… И вот готов новый миллионный вопрос на сайте. Причём он изначально направлен не на полезное знание, а на обычное внимание со стороны Александра, а следовательно имеет маленький коэффициент полезного действия.

«No one knows what it’s like
Никто не сможет понять, каково это —
To be hated
Быть всем ненавистным,
To be fated
Быть обреченным,
To telling only lies
Быть тем, кто может только лгать».

Люди доходят до такой стадии, что для них все враги, и они должны обороняться, чтобы выжить. Нам тяжело понять, почему к нам относятся тем или иным образом, что движет обидчиками и окружающим Миром. Может условный враг несчастен ещё сильнее. Человек не хочет смотреть на Мир не только своими глазами. Такой вот эгоизм. Все плохие, а я несчастный и гонимый — девиз неудачника. Закрытость, страх, апатия… Но по сути, сражаясь со всем миром, ты изначально проигрываешь и неосознанно обрекаешь себя на страдания.

«Быть тем, кто может только лгать», — говорит он. Про ложь я уже писал в одном из своих «быстрых» ответов. Это просто ещё один способ создать маску, иллюзию хорошей жизни, ответить системе: «Ты мне делаешь зло, а я буду говорить на чёрное белое!» Не желание осознавать то, что пора меняться, ведь «всё обречено», «ничего не исправить»… Ага.

«But my dreams
Но мои мечты
They aren’t as empty
Не так пусты,
As my conscience seems to be
Как моя совесть.
I have hours, only lonely
Вся моя жизнь — сплошное одиночество,
My love is vengeance
Моя любовь стала местью,
That’s never free
И мне уже не быть свободным».

И вот мы приходим к пустым мечтам. О да! Всё-таки отчасти понимая, что реальность надо менять (она отвратительна), мы уходим в грёзы, ведь там всё уже хорошо. Там успешность, богатство, куча друзей, лучшая девушка, крепкая семья, играют красивые саундтреки. Зачем что-то менять? При этом в реальности остаёмся гадкими мерзавцами, совершающими неправильные выборы. Некоторые могут пробыть в подобном сне всю жизнь, а под конец обнаружить неладное, ведь они так и не получили желаемое, они были недостойны его. Итог: одиночество, так как от тебя веет лишь негативом.

«Моя любовь стала местью, и мне не быть свободным». Да, ещё обязательно надо добавить драматизма. «Это не я такой плохой… Просто жизнь такая». Человек уже не способен получать удовольствие от хороших поступков, его спектр возможностей сужается, а он продолжает выбирать негатив, мотивируя всё тем, что всё обречено, и вокруг одна несправедливость.

«No one knows what it’s like
Никто не сможет понять, каково это —
To feel these feelings
Чувствовать то,
Like I do
Что чувствую я,
And I blame you
Но в этом я виню тебя!»

«Но в этом я виню тебя!» Перекладывание ответственности на окружающих — основной признак духовной нищеты. Даже понимая, что вина за поступки лежит на наших плечах, нам чаще проще выругаться на обстоятельства и близких, и тем самым отстраниться от своих ошибок. Такое вот избегание. Будто ты делаешь всё возможное, а тебе гадит Мир. Это не так даже если не вдаваться в причинно-следственные связи. С таким подходом ведь даже работать-то над собой не надо, ты идеальный, просто окружение — навоз. Ага.

«No one bites back as hard
Никто не сможет так сдерживать себя
On their anger
От собственного гнева,
None of my pain and woe
Но мою боль и страдания
Can show through
Никто не видит».

И, конечно же, побольше тщеславия под конец…

***

Собственно так строятся размышления, которые могут помочь стать «Императорами Галактики». Вы можете спокойно самостоятельно проанализировать любую песню, стихотворение, кинофильм и потребить много полезной информации, для этого следует лишь изменить подход.

И помните, что «путь в тысячу ли начинается с первого шага».

не знаю почему дружиже, чувствуется в твоем сообщении фальш какое-то галимое позерство Я ФЛОМАСТЕР.!!!!!1

Ray Charles

Все мы немного Фломастеры, только цвета разные.

Флом, ты в одном из фплов упоминал, что разбираешься в финансах. У меня сейчас пары по теме менеджмента рисков и деривативных финансовых инструментов, это моя специализация по учебе. Я пытаюсь что-то читать, типо The Inteligent Investor Грэхэма, но хотелось бы у тебя тоже спросить, какие книги лучшие для этого? Мог бы ты какой-то список книг привести, для самообучения по этой теме? Можно на английском.

Flomaster.Pro

к сожалению, нечего посоветовать

Ray Charles

Блин, я пытался найти смысл в этом отрывке из «Мёртвой Воды» (даже Флома привлёк немного), но походу его тут тупо нет, ибо авторы не секут… А может я не секу.

«“Более же всего облекитесь в любовь, которая есть совокупность совершенства”, — писал апостол Павел к Колоссянам (3:14). Любовь Вселенская объединяет в ладу целостность иерархии Вселенной. Человеческая “любовь”, будучи безумной в угоду страстям и (или) жалостливости, или будучи не обученной пользованию разумом, данным ей, не предвидит последствий своих и чужих действий, во-первых, для окружающих, а во-вторых, для себя и сеет зло. Так что: Любовь минус ответственность за последствия действий есть не более чем благонамеренность. А благими намерениями, идущими от чистого сердца в своём большинстве, вымощена дорога в ад; поэтому не следует противопоставлять друг другу горячее трепетное сердце и холодную голову с невозмутимым разумом, в их единстве не помрачаемые ни грязью, ни злом.»

Можете свои версии покидать, что тут, блин, имелось ввиду…

Ray Charles

Вот так и разочаровываешься в эзотерике…

Flomaster.Pro

и пиши пожалуйста в соответствующих темах и разделах. устал уже переносить твои посты со стены.

Flomaster.Pro

это околесица, по той причине, что вот это:
«Человеческая “любовь”, будучи безумной в угоду страстям и (или) жалостливости, или будучи не обученной пользованию разумом, данным ей» — заблуждение.
любовь, не может быть «в угоду страстям». тогда это не любовь а страсть или вожделение. или в конце концов стремление так или иначе обладать. такой выпад в сторону любви в целом некорректен. любовь это чувство идущее вне разума, поэтому выпад «будучи не обученной пользованию разумом, данным ей» — абсолютное невежество. разум эгоистичен и построен на потребительской целесообразности. любовь же, это голос совести. голос человеческого нутра и души, если угодно.
вот это:
«поэтому не следует противопоставлять друг другу горячее трепетное сердце и холодную голову с невозмутимым разумом» — красивый бред из книжки про героя спасшего какую-нибудь красавицу.
какоё ещё «трепетное сердце» то? трепетное сердце, это эмоции страсти и стремление потребить желаемый объект. а «холодная голова», вообще кладет с прибором, на интересы других людей. холодную голову интересует только собственный эгоизм.
собрали всё в кучу и филосовствуют красиво. красиво, но бесполезно, и более того, крайне опасно и вредно, играя так словами и вводя людей в заблуждение.

именно поэтому, я очень не люблю копаться в каких-то книгах и что-то такое комментировать.

DyouK KernaS

Обращу только внимание, что там слово любовь взято в кавычки. Так что о любви там речь и не идет. Скорее всего там пытаются говорить об «общепринятых» представлениях о человеческой «любви», хотя и как-то не очень удачно.
Но у меня созрел вопрос:
Что такое «голос разума» (это просчет), что такое инстинктивные позывы (животная база человека), что такое интуиция (чуйка, предчувствие) и что такое «голос совести» — более менее понятно. Но это только голоса.
А вот, что такое рассудок который выбирает из этих голосов?

Дюк много факторов ,но я наверное потом отпишусь
сейчас только скажу ,что самих голосов больше
если они вовсе существуют ,так как у меня начались сомнения в существовании этих голосов еще давны давно и подтверждений существований почему то себе не нахожу ,есть лишь слова других людей

DyouK KernaS

Я условно поделил и условно назвал «голоса» я не имел в виду, что это что-то звучащее подобно голосу человека.
Это свойство человека разделять на части неделимое объективное целое и затем синтезировать некую модель «неделимого объективного целого» из этих частей ибо объять неделимое объективное целое человек неспособен.

да ,да
можно назвать скажем «инструменты» . от этого ничего не поменяется
я мысль твою я понял

Ray Charles

Немного о Достоевском

Я знаю, что вы все тут (скорее всего) осведомлены об этом поступке данного писателя, но всё же…

Очень может быть, что Достоевский был педофилом (да, я знаю, что многие считают это мифом, так как нападки на пейсателя опровергла его жена), но вряд ли данные обвинения беспочвенны. Большинство известных творцов того времени даже не сомневались в факте изнасилования 10 летней девочки в бане + среди них есть очень уважаемые и честные люди.

«Достоевский вечно колебался между чудными порывами и грязным развратом (растление девочки при участии гувернантки в бане). И при этом страшное раскаяние и готовность на высокий подвиг мученичества. Высокий альтруизм и мелкая зависть (к Тургеневу в Москве, где я жил с Достоевским в одном номере). Недаром он говорил: «Во мне сидят все три Карамазова»

«Его тянуло к пакостям, и он хвалился ими. Висковатов стал мне рассказывать, как он похвалялся, что… в бане с маленькой девочкой, которую привела ему гувернантка. Заметьте при этом, что при животном сладострастии у него не было никакого вкуса, никакого чувства женской красоты и прелести»

Имхо такое не берётся на пустом месте)

В любом случае, на мой взгляд, он был отвратительным человеком)))

Ray Charles

Если не верите Висковатову почитайте его (Достоевского) биографов

Ray Charles, прежде, чем писать всякую мерзость о великом писателе, стоит изучить проблему с разных сторон и уж потом высказывать свое «очень может быть».
Я даже своего отношения писать не буду, уже все сказали до меня, просто надо было не лениться и проверять информацию: «Жена Достоевская, вдова Ф.М., писала: «Письмо Н. Н. Страхова возмутило меня до глубины души. Человек, десятки лет бывавший в нашей семье, испытавший со стороны моего мужа такое сердечное отношение, оказался лжецом, позволившим себе взвести на него такие гнусные клеветы! Было обидно за себя, за свою доверчивость, за то, что оба мы с мужем так обманулись в этом недостойном человеке». По ее словам, «сцена в бане», которую Страхов относит на счет самого писателя, была лишь вариантом поведения Ставрогина, героя «Бесов», в главе «У Тихона»:
«Варьянтов было несколько, и между ними была сцена в бане (истинное происшествие, о котором мужу кто-то рассказывал). В сцене этой принимала преступное участие «гувернантка», и вот ввиду этого, лица, которым муж рассказывал варьянт (в том числе и Страхов), прося их совета, выразили мнение, что это обстоятельство может вызвать упреки Федору Михайловичу со стороны читателей, будто он обвиняет в подобном бесчестном деле «гувернантку» и идет таким образом против так называемого «женского вопроса»…
И вот этот варьянт романа, эту гнусную роль Ставрогина, Страхов, в злобе своей, не задумался приписать самому Федору Михайловичу, забыв, что исполнение такого изощренного разврата требует больших издержек и доступно лишь для очень богатых людей, а мой муж всю свою жизнь был в денежных тисках».
Подробно о «ставрогинском грехе» в жизни и творчестве Достоевского можно прочитать в работах Виталия Свинцова: автор приходит к выводу, что Достоевский с неотвязным ужасом думал о педофилии как о самом страшном грехе, который так или иначе связан с его основными этическими рассуждениями: изнасиловать ребенка — это самое страшное, не только по причине физического насилия, но и потому, что это предательство чистоты и доверия.»
И еще один факт: «В детстве писатель пережил сильную травму — была найдена в саду изнасилованной и убитой девочка, с которой он дружил. Естественно, эта тема получила развитие в его творчестве, как воплощение ужаса, самого страшного преступления, нижней точки падения человека.»
Так что еще раз повторяю, прежде, чем писать всякую мерзость в сторону таких уважаемых людей во всем мире, как Достоевский и Толстой, изучите разные источники и точки зрения, почитайте сами книги этих авторов. Всегда бесило это ужасающее невежество и бескультурье в людях, когда они, не зная ни биографии, ни произведений, ни души заслуженных поэтов и писателей, начитавшись грязных пасквилей, бегут всем рассказывать, какие эти деятели культуры были «на самом деле» негодяи и мерзавцы. Вообще, такие книги, как у Достоевского, невероятно глубоких и сильных по смысловому содержанию, можно пересчитать по пальцам. Поэтому, перед тем, как следующий раз писать свой комментарий, тысячу раз подумай, что и как ты говоришь и, что не менее важно, зачем ты это говоришь (но это уже другая степень осознанности).

Ray Charles

Он был пьяницей, развратником и, как уже говорилось, (скорее всего) педофилом. Про его детские переживания и проч. я уже миллион раз читал, осознавая личность писателя… Тебе лучше подумать, что я мог прочитать все эти мнения прежде, чем писать свой коммент…

И что великий писатель не может быть муд*ком по-твоему? Все известные люди белые и пушистые?) Например, Фет писал замечательную лирику, а сам был грубым хрычом, избивающим своих крепостных
Короче, углубись в изучение и не пиши ересь

Ray Charles. Пьяницей, развратником, педофилом… Ага, осталось еще написать, что наркоманом, шизофреником, игроманом, геем и совсем сравнять с куском грязи. Если ты хочешь видеть только зло в человеке, то думаю, ты и в Христе его выдумаешь. Но зачем писать здесь свои домыслы и какие-то сплетни, я не понимаю. То, что ты тут пишешь, — это чистой воды профанация.
Он мог быть страстным, зависимым, порочным, но не «мудаком», как ты выразился. Я читал не одно его произведение и знаю, о чем пишу. Те пороки, которые он видел в себе и в людях, были отражены в его героях. Но в том и суть, что он не маскировал их под добродетели, а показывал такими, какие они есть на самом деле. Даже убийство старой скупой процентщицы осталось убийством, во имя какой благой цели оно ни совершалось бы. Азартная зависимость главного героя «Игрока» осталась зависимостью, погубившей его жизнь, не смотря на любовь и все страсти. Мысль убить порочного отца осталась для Дмитрия Карамазова наказуемой. Разврат и пустота в душе Ставрогина привели его к самоубийству. Можно писать и дальше. Если Достоевский и имел какие-то страсти, то страдал от них и каялся в них. И в этом отличие человека порядочного, честного, совестливого от циничного «мудака».
А в тот бред про педофилию я в жизни не поверю. Повторяюсь, что Достоевский, будучи ребенком, был свидетелем изнасилования и смерти своей подруги. Это навсегда оставило свой опечаток в его психике и это он всю свою жизнь считал самым ужаснейшим грехом человека. Пьяницей и развратником он тоже никогда не был. Наоборот, всегда оставался порядочным семьянином: помогал материально неродному сыну от первого брака, семье своего брата, да еще и сам имел от второго брака 4 детей. Над его целомудрием даже смеялись, когда на собрании литераторов его представили светской девице и он от волнения упал в обморок. О том, что это была падучая, еще не знали. Поэтому, если тебе интересно, можешь почитать разоблачение этих мифов (https://vk.com/wall-95322_410249?reply=410289). Я уже устал восстанавливать честное имя классика, которое пытались очернить всякие моральные уроды типа Фрейда, грязные журналы и его завистники.

Ray Charles

А ещё не копипасти с других сайтов, где пишут люди, не разбирающиеся в литературе)

Мирный житель.

Здравствуйте, дорогие друзья!
Я бы хотел рассказать о своей любимой книге, добрым людям из этого сайта.
Я плох в грамматике. Но язык удобный для чтения.

Одна из моих самых любимых книг — это «Анастасия» Владимира Мегре.

Как вы догадались по названию, эта книга о девушке по имени Анастасия.
Она живёт в сибирской глуши отшельницой. Весь её род тысячилятиями поддерживали
и совершенствовали образ жизни, свойственный лишь их семье.

Они живут удивительной жизнью , которая изумит многих из вас, дорогие читатели.
У неё есть дом. Но её дом — это поляна. Никаких рукотворных сооружений.
Никаких кастрюль. Ничего из нашей «цивилизации».
Она никогда не задумывается над проблемой питания.
По щелчку её пальцев её обученные зверьки из тайги приносят разнообразную пищу.
У неё есть медведица, волчица, белки,лиса.
Она говорит, что питаться надо — как дышать. Т.е не отвлекая свою мысль от осмысления
мирозданья, от творчества, от совершенствования среды обитания.

Внешне она красива. Очень. Здоровая. Не толстая ни худая.
Кожа — холенная. Глаза большие и серо-голубые. И добрые.
Волосы — золотистые.

Её интеллект и память — удивляет автора, на что она обижается из-за, того не хочет
выделяться и говорит, что она «человек,женщина».

У неё есть дед и прадед. Поскольку это может дескредитировать текст — я не скажу сколько им лет.
Они живут в одном лесу. но очень далеко друг от друга . Пешком ходить два дня.

Её очень волнует тема воспитания детей и дачники.
Она говорит, что дачники однажды(1992-м) спасли мир однажды от апокалипсиса .
Она говорит, что Земля хоть и большая , но чувствует прикосновение человека.
Точно так же как человек, чувствует когда на него садится муха либо какая-нибудь
мошка. И говорит, что Земля чувствует любовь и злобу. И, что Земля накапливает
злобу человека(а любовь уходит в космос).
И когда не выдерживает, то исторгает из себя накопленную негативную энергию
в виде вулканов и землетрясений. А когда дачники прикоснулись своими руками к земле
с любовью сажая цветы, то — Земля нашла в себе силы удержаться и не взорваться.

Но это не главное.

Её очень волнуют , то как одеваются женщины , препятствуя самим себе в нахождении
того , кто увидит в них , то что помимо их внешности.
И говорит, что в независимости находится женщина в законном браке или нет, если
она вступает в интимные отношения с мужчиной для удовлетворения плоти, то — она станет
блудницей. И никакая сила не поможет удержать «её» мужчину от блуда.

Говорит, что об этом
пояснить пытались Велес,Кришна,Рама,Шива,Христос,Мухаммед,Будда.

Она говорит, что истинноё удовлетворение человек получает , когда
«Он» и «она» искренне желают нового сотворения! А не ради утех чувств плоти.
Говорит, что никакие смены положения тел не дадут человеку тех, чувств , которые
может испытать только человек. Говорит, что Бог дал только человеку возможность
почувствовать это наслаждение — сотворение нового человека.

И задаёт вопрос, кто бы хотел родиться в результате плотских утех?
Говорит, что — это оскорбление будущего ребёнка.
И, что ребёнок интуитивно чувствует родительскую ложь.(потом всю жизнь)

Знаете , что она говорит о воспитании детей автору?

-Кем хочешь видеть своего ребёнка?
-Счастливым,умным,здоровым,развитым!
-Кем хочешь воспитать своего ребёнка — тем человеком и стань.
(не дословная цитата — у неё язык в миллион раз красивей моего)

И всё — это в очень увлекательной и интересной форме).
Хоть информации там ОЧЕНЬ много — книга читается на одном дыхание.
Даже в одной больнице провели эксперимент.
25-ти людям перед сном дали почитать эту книгу. И никто из них не уснул
и до утра прочитал. Их состояние улучшилось. Доктора офигели от результатов ДО и После.

Если , честно я могу продолжить рассказ об этой книге ещё 5 часов.
но это маленькая книжка и в находиться в свободном доступе.
Советую купить физический носитель, хотя необязательно)

И в конце своего поста , хочу сказать , что лично для меня
Анастасия — это образ Света,Любви,Абсолютной доброты и нежности)
Она для меня как мать. Священна.

Автор написал ещё 10 книг про неё, и про их детей.
У неё гениальный сын и гениальная дочь.
Хотя таких слов в этих книгах нет)

Буду благодарен за отзывы)

для управленцев полезная книга Максим Батырев «45 татуировок менеджера. Правила российского руководителя» — проверенные практикой автора простые надежные принципы, без западной манагерской шелухи а-ля «эмоциональный интеллект» и тому подобной. В данный момент читаю, получаю удовольствие, рекомендую.